这一次，红会的槽点出在哪里？

　　广州红十字会在2013年用于救助的钱，还没有它一年所收的利息多。该会的报告说，去年它利息钱就有约191万，而用于救急的则160万。

　　光利息还剩30万，再加上本金，明年就是没人再捐一分钱，广州红十字会基金还是增加的！看看，这边是仍有一些需要“救命钱”却叫天天不应的人，另一边则是红十字会靠利息就可以增加资本积累。难怪看到这则新闻之后，不少人猛烈抨击：亏你还是慈善组织！到底发挥了什么作用？

　　近年来，红会负面新闻不断，这次这个新闻，似乎又是负面的。

　　但个人以为，就这次“利息超过支出”的新闻，民众质疑并非毫无道理，但是要批对地方。

　　有人认为，作为一个慈善组织，红十字会资金来源主要是捐款，那么就应该把捐款用于救助，自己留着生利息，听起来都让人不爽。某种程度上说，这种看法有道理，但并不完全对。

　　不错，募捐来的款项，无论来自政府还是来自社会，都是“取之于民”，应该“用之于民”，用于急需的民。但是，作为一个长期的、综合性的慈善组织，与具体的、短期的基金不一样，要考虑到长远性和持续性，本身留大量基金，依靠利息来做慈善是可以理解的。

　　实际上，不仅中国，就是看慈善事业或更广泛地说非营利事业做得比较成功的发达社会，众多基金会尤其是大的基金会，进行资助时也不会“倾囊而出”，而是利用基金的利息，或者把基金用作投资，用投资获得的钱来用于慈善或其他事业。有些研究者甚至说，只有用商业模式来运作非营利组织，才能让非营利组织“后继有钱”，才能发挥更大作用——当然，请注意，用商业模式运作非营利组织本身，和把慈善当成生意做，根本不同！

　　从这点上说，红十字会用利息来救助，也没什么大问题。但是救助支出还不及利息收益，就值得商榷！问题出在哪里呢？笔者以为，出在两个方面。

　　第一，从这件事人们可以看出，红十字会仍然有着官僚机构的烙印。想想，那么多人需要援助，有钱却援助不出去，为什么？因为规定太死！条条框框横七竖八地在那里，估计真有急需，申请点救助恐怕跑断腿也办不成！而且，一次最高救助金额为7000元，十年未变！十年是什么概念？这样的规定，如果不是一个老气横秋的官僚机构，实在有些解释不通。

　　第二，在一轮轮负面情况导致信誉度急剧下降时，人们没有看到红会真正下决心改变的迹象。不错，口号是说过，决心多少也表过。年度账目也有公开。但说实话，公开透明得还不够。而且红会出来说话时，多是让人看到他们一副无辜的样子，好像负面新闻伤害了红会，伤害了慈善——如果只怪新闻，不检讨自己过去的做法，不更加彻底公开透明，谁伤害了谁其实一目了然。