浙江省平阳县委书记拟提名为台州市中级人民法院院长候选人。对此，北京市丰台区人民法院方庄人民法庭微博“方庄法庭”转发并提出了“中级法院院长是否需要法院工作背景”等问题。（9月24日人民网）9月25日红网刊文《书记任法院院长的困局与破局》：“当前我国法律从业者当中，专业人才依然短缺”，“如果有数量充足的法律专业人才，何必从只具备行政经验而无法律知识和实践的官员中选拔呢？”
“法律人才的短缺不容忽视”，作者立论的根基存在重大误判，代表了当前社会上一个模糊认识，有必要予以澄清。
作者对“法律人才”定义有误。作者把“法律人才”局限为法院检察院等系统中从事法律的人员，把法学院的教师队伍，广大的律师队伍，单位从事法务工作的人，有律师资格或司法资格但目前没有从事法律工作的人，法学院学生等排除在外。这一判断，根本无法取信于人。很简单的道理，现任最高检检察长曹建明曾是华东政法学院教授、院长，如果法学院老师（学生暂不论）不算法律人才，那我们就得承认从法学院到两院的曹建明等同志不是法律人才，这个可能吗？
作者对相关法律理解有误。尤其对律师法、法官法、检察官法以及关于司法考试、两院公考的相关规定等了解不到位。2000年之前过律考的人不能直接考法官、检察官，除非他先重新通过司考。当然，有另一种途径，如果上级组织看中，无须通过司考，可以推荐任命为法院院长、副院长，检察院检察长、副检察长。法律特地留了这一后手，保障组织看中的人无须通过司考就可以任命为两院领导人。很多经验丰富的律师完全可以胜任院长，一个法院大约需5个左右正副院长，就算不从内部提拔，从法学院、律师队伍，要找出几个当院长的人来可以说是小事一桩，根本不存在院长后备人才紧缺问题。
作者对法院人才理解有误。“虽然，近年来，通过国家司法考试，已经有相当数量的法律专业人才补充到法院检察院等系统中来，但人才短缺的现象依然比较严重。又存在着法院、检察院等法律工作者辞职的现象，进一步加剧了法院人才的缺口。”这一判断基本不能成立。就算法官法、检察官法，上级组织和两院瞧不起资深律师，给资深律师设置了法律障碍（欧美多从资深律师中选拔优秀人才充实到法官队伍），一方面，法院至少可以从政法院校、司法局等挖人，另一方面，就算有人辞职，法院的进出保持了大体平衡，从内部提拔院长也不是什么难事，不存在院长后备人才紧缺问题。
作者对社会的整体法律人才存在误判。2000年以前，总分400，律考通过率大体在5%左右。迫于舆论压力，2001年后推行司考，大体断了以前律师们的法官梦，但是，升格为每门150分，总分600分，司考通过率高多了，大体保持在15%左右。数十年来，取得这两项资格的人数量可观，只有很少一部分从事律师、法官、检察官，因为，两院编制有限，律师队伍“养老不养少”，某省会报纸为此发过详细数据的深度调查。显然，作者没有看到相关资料，仅仅推测就妄下断语。
“法律人才的短缺不容忽视”，如果这一论调成立，请问：为什么北大法律硕士京城卖粉？如果硕士从事律师或法官、检察官，收入比卖粉高，更有幸福感，更有尊严，硕士还会卖粉吗？任命毫无法律知识的县委书记为中级法院院长，有违法治潮流，有违时代潮流，但是凭此断定“法律人才的短缺不容忽视”，则只能贻笑大方，博人一笑了，无助于法治中国建设。
（责任编辑：张无）
