当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

退票费争议 国家铁路局“敢管”铁路总公司吗

2014年09月12日 07:01   来源:中国青年报   舒圣祥

  因退票被收取20%服务费,律师董正伟要求国家铁路局公开定价信息和退票成本信息遭拒,因此起诉对方。经北京市一中院审理,国家铁路局败诉,被判对原告公开这份政府信息。法院审理认为,根据国家铁路局的职责,原告申请公开的政府信息“铁路客货运杂费项目和收费标准”属于被告应公开的项目。(《新京报》9月11日)

  火车退票费是一个多年未解的热门话题。在“一票难求”的背景下,为什么还要收取高额退票费?其定价依据是什么,退票究竟花了多少成本?这位律师所要求公开的,其实也正是公众所困惑的。若在过往,铁道部政企不分自己管自己,想找监管者也根本没有监管者可以找;好在现在铁路系统改革了,有了国家铁路局作为监管者,当然应该给公众一个说法。

  火车退票费的收取标准,经历过多次变化:在温州动车事故后,原铁道部在2011年将火车退票费标准下调为按5%计收,最低按2元计收。可铁路总公司成立不到半年,就实行了火车票梯次退票方案,提前48小时至开车前不足24小时,分别收取票价5%至20%不等的退票费。今年春运期间,又规定一律收取20%的退票费。此类举措给公众的感觉是,退票费想怎么收就怎么收,根本与退票成本无关。

  前述新闻中的律师申请国家铁路局公开退票费定价信息和成本信息,只是正当行使公民权力而已;没想到,国家铁路局却以“不属于政府信息公开事项”为由拒绝。这让人很困惑,究竟是这个事情不归铁路局管,还是铁路局自己也不知道相关信息,或者想知道却无从知道?根据《政府信息公开条例》,退票费定价信息与成本信息显然是国家铁路局有责任公开的信息。

  在法院判决“对原告的申请重新予以答复”后,铁路局会对此做出怎样的答复,能否就此解开退票费之谜,公众当然充满期待。但公众更希望的,还是能借此推动“年轻”的国家铁路局迅速成长起来,让其认清自身部门职责和监管责任;不要总是把自己当作铁老大下属的一个部门,或者中国铁路总公司的跟班小弟——虽然铁路局的工作人员大多都是铁老大的旧人。

  副部级的国家铁路局将如何监管正部级的中国铁路总公司,这是铁路系统改革留下的最大困惑和最大隐患。如果铁路局仍旧与铁总一个鼻孔出气,甚至唯铁总马首是瞻,这样的政企分开显然不彻底,这样的制约和监管也显然不到位。具体到这起案件,法院“敢判”固然受到舆论好评,可铁路局“敢管”,才是政企分开后铁路改革不流于形式的关键。

(责任编辑:年巍)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号