红会通过两份“阴阳合同”，利用“以捐代租”的擦边球，以每年90万的价格，将名下仓库出租给一个名为北京中迅誉华商业管理有限公司的公司，后者再以市场价转租给一些物流公司，从中牟取每年达数百万的利润。赵白鸽昨日接受采访时对此作出回应，承认红会违规出租仓库，但那是在仓库里没有国家备灾物资的情况下。她同时表示，财政只解决红十字会三分之二的经费，红会自己又不能从事经济活动，“要养活这么多人”，红会才会使用“阴阳合同”出租空闲的仓库。（8月20日《楚天金报》）
要马儿跑，当然不能不让马儿吃草。虽然红会是慈善组织，但红会的员工需要“养活”，也完全是句掏心窝的大实话。这边厢是嗷嗷待哺的红会员工，那边厢却是财政只解决红会三分之二的经费，剩下的缺口，自然只能靠红会自力更生。然而，自谋出路这事儿，恰恰有违红会“不得从事经济活动”的规定。无奈之下，红会使出“阴阳合同”的高招，利用“以捐代租”贴补家用，要说也是没有办法的办法。
应当承认，作为慈善组织的红会，要想维系组织的高效运作，当然不可能没有成本，慈善组织虽然自身不能谋求经济利益，但并不代表员工也得无偿奉献，更不意味着慈善组织可以随便拖欠员工薪水。从这个意义上说，“要养活员工”的确是红会义不容辞的责任。那么，既然“要养活这么多人”，钱从哪儿来，自然是个绕不开的话题。即便是财政解决了红会三分之二的经费，剩下的缺口也必须想方设法补上。红会之所以违规出租救灾仓库，甚至还折腾出“阴阳合同”，红会的经费来源不能得到落实，或许才是最根本的原因。
不过，按照国际惯例，红十字会其实并非财政供养机构，红会的经费来源，也并不依赖于财政和纳税人出资。以美国红十字会为例，其实毫无官方色彩，完全是严格意义上的民间组织。而作为民间组织，除了享有慈善业的纳税优惠之外，并没有任何财政或官方的经济资助。而美国红会的资金来源，则主要来源于捐献、健康安全培训项目和血液制品。红会的行政管理经费，即运营成本则占总支出的4%左右，这部分费用包含了全部雇员的工资、福利、差旅费、办公经费等。不仅如此，美国红会的经费使用完全透明，年度财报会披露高管薪资，并接受民众、媒体和国会等的监督。
相比之下，中国红十字会的支出中不高于6.5%的行政管理经费占比，应该说这个提成比例并不手软，甚至要高于美国同行。然而，抽成比例不低的行政管理经费中，却并不包括红会的人员工资，红会所有员工的工资由财政拨款支付，也向来是国内红会组织架构中的明规则。按说，既抽取不低的行政管理经费，又有财政为人员工资埋单，红会的经费已经比国外同行开源很多，早该绰绰有余才对，但现实的情形却是，多出了财政补贴，却仍然不够“养活这么多人”，甚至连救灾仓库都要为“养活红会员工”贡献力量。
而如果说“阴阳合同”规避监管还不难理解的话，红会为何不按市场价出租救灾仓库，反而贱价出让，将每年达数百万的利润拱手相让给接手人，则令人匪夷所思。“以捐代租”擦边球的背后，又有无更多的利益合谋，也就更需质疑。
一言以蔽之，红会员工当然需要“养活”，但养活红会员工究竟需要多少钱，不低的行政管理经费占比，多出的财政支持，为何仍然不够。相比国外同行，国内红会为何如此难“养活”，或许才更需追问。
（责任编辑：张无）
