前日上午9时许，在安陆市某医院住院治疗的患者吴德（化名）到该院进行B超检查。排队等候时，一个八十多岁的老婆婆由家人搀扶在吴德前面进行了检查。吴德认为医生不应该让老婆婆插队，遂和小璇发生争吵，盛怒之下居然连扇小璇四记耳光。（7月20日《楚天都市报》）
打人患者的四记耳光，惹下了“拘留不执行”的处罚，以及五百元的医疗赔偿。事件其实并不复杂，就是由于自己就诊被插队，心生不满，找医生去理论。但是这里明显存有两个疑点：第一，无论如何，打人是不对的。第二，本来是医患双方的理论，为何演变成了争吵？甚至于大打出手？打人是不对的，这等三岁小孩都懂的道理，对于智力正常的患者来讲为何还是忍不住出手打人？对此，新闻报道没有交代。
并非笔者有意为这名打人患者开脱，而是新闻报道本身就有“拉偏架”的嫌疑。第一，给患者所取的化名为“吴德”，谐音就是“无德”，一个化名足以让人看清了记者的屁股没有坐正。“化名”本身有诽谤他人嫌疑，此举有违新闻公德；第二，先来后到，排队等候系公共秩序，任何人不得以任何理由违反该秩序，因而这名患者被人“插队”之后心里肯定不爽，换成谁谁也会心里不舒服，然则新闻报道之中缺乏这种理性。
最重要的一点在于，究竟是什么原因激怒了患者，给了当值医生四记耳光，新闻报道只字未提。相反，记者却为“插队”者百般辩护，说对方是个“年迈的老太太”，打出了“悲情牌”，来博取读者的同情心。实则是有意扰乱视听，为插队者开脱，但对于医生这种不维护公共秩序、默认插队加塞行为显然是一种舆论上的纵容。医生默许“插队”在先，患者被激怒打人在后，这样一个基本的事实不容回避。
“年迈的老太太”的确可怜，本着尊老的“良俗”，医院完全可以为老弱病残开设绿色通道，而断不该动辄行插队、加塞之实，扰乱“公序”。谈到公序良俗，公序在先，良俗在后，默许“插队”行为反应的是医患双方浓重的“小农意识”，也反应了新闻记者淡薄的公民意识。
可见，“悲情牌”不但不能为当值医生开拓，同时折射了其公共服务意识的欠缺。先来后到，这是古今中外都遵循的一条公共秩序，为何到了这位医生这里就行不通了？激怒患者打人，唯一能解释的理由在于医生默认“插队”之后的不当处置，甚至还有不良态度。
纵观当下的服务窗口，无论是银行，还是售票，往往是三个窗口只开两个，甚至只开一个，宁可让群众排起长长的队伍焦急的等待，窗口人员无动于衷。这样的情况在医院也不少见。发生在安陆的这起医患矛盾，显然也是由于公共服务不到位造成的。假如当时有多名医生同时值班，或者开设有专门服务“老弱病残”的便民窗口，就断然不会发生这样的事情。
同时，提醒那些情绪容易失控的人：即便你有“一千个伤心的理由”，也不要动粗。以暴制暴的结果是让自己有理变得没理，倒头来还往往受到“冲动的惩罚”。遇事当头脑冷静，理性维权，必要时用手机拍下对方的言行，向其主管部门举报，方为上策。
（责任编辑：武晓娟）
