近日，河南省夏邑县村民烧秸秆殃及相邻农田，引来网民“救火不跨省”的质疑。“河南省村民点燃秸秆引发火情，河南消防第一时间赶到事发现场，控制河南所属辖区火情后，却任由火势向安徽辖区蔓延。”6月7日，这则消息经志愿者发布到微博后，引发众多网友关注。（6月9日《亳州晚报》）
“城门失火，殃及池鱼”，这也不算什么稀奇事了。不过，围绕着河南夏邑县村民焚烧秸秆，招致邻省安徽亳州农田“很受伤”的网友爆料，却出现了三种各执一词的“事实版本”：安徽方面称是对方消防人员“救火不跨省”；而@河南消防的官方微博则在调查后回应，当时的灭火主体为乡镇自建消防队，并非现役消防队；随后，河南大河网再度“有图有真相”地发布消息，称现场的扑火人员两地都救了火。
理越辨越明，事越问越清。我以为，虽然网络爆料的“第一影响”不可小觑，尽管“救火不跨省”的罕闻说辞颇引受众，但正如“嗓音最响不等于道理最足”，对于这团舆情发酵的“救火悬疑”，稍安勿躁、兼听则明，应是一种更显明智的选择。也就是说，在更深入的调查结论没有出来之前，若偏听偏信于任何一种解释，无非都是“打酱油”或“瞎起哄”，根本不是直面问题本身的良好心境和正确心态。
不管河南专业或非专业的消防人员有无“跨省救火”，这起事件中，那些焚烧秸秆惹出祸端的村民来自河南一边，应是不存争议与悬疑的。而从网友跟帖可知，如今在安徽一边，严禁村民在田间地头胡乱焚烧秸秆，其管理力度是相当强的；那么，从河南有关方面纷纷作出的回应来看，为什么只是强调“两边都曾救了火”，却总似有意无意地回避掉对乱烧秸秆的查处和治理？因为，要是忽略了对这一“田间烧荒”的严加管束，就算消防人员次次救火都不问省际，其实也是对邻省农田的一大隐忧与威胁。
“救火悬疑”可查，乱烧秸秆必究。这不仅仅是“以邻为友”，保护对方的庄稼不受意外损失；同时还应想到，全国范围雾霾逞凶的严峻形势之下，继续任由田间地头的随意“烧荒”，无疑是对环保大局的睁眼闭眼、阳奉阴违。从这个意义上说，即便河南方面对“救火悬疑”可以慢慢细查，而对点燃秸秆引发火情的村民，则必须态度坚决地迅速处置，否则就起不到“亡羊补牢”的应有警示。
到底是“救火不跨省”，抑或是“两地都救了”？有问有答的事件进展，其实已产生了一个不错的结果——网友提出的这个追问，就算不再有明确答案，相信对于今后，也会带来很好的触动与启迪。然而，这团“救火悬疑”，却也“说清”了一个事实：至少目前，谁对焚烧秸秆的管理相对更具实策、更显实抓。换言之，比起前者来，后者的薄弱和松懈，恐怕才更让一个地方的管理者，要感到脸红心跳没面子。
（责任编辑：李焱）
