“河南省村民点燃秸秆引发火情，河南消防第一时间赶到事发现场，控制河南所属辖区火情后，却任由火势向安徽辖区蔓延。”@河南消防称，已责令商丘消防支队进行调查。调查结果是，接警后马头镇政府组织镇专职消防队扑救火灾。灭火主体为乡镇自建消防队，非现役消防队。（6月9日人民网）
毫无疑问“救火不跨省”是一则十足的丑闻，邻居家着火了，别说是官家，就是同居一隅的乡亲都该施以援手，道理很朴素且无需多言，这是群体社会所应该具有的共同人性温暖。倘若参加救火的是专业的消防队，人道主义没有界线，如果拒绝跨省救火，则是显性的失职渎职，有违法的嫌疑。
从河南消防的微博的回应来看，隔界观火的不是武警消防，而是一个镇的消防队。但是，这并不意味着性质会轻许多。跨省相邻的两个乡镇，抛开行政区划概念上的区别，其实质与领居没有什么区别，甚至可能同饮一河水、同操一口音，经济与社会上有多方面的交往，两镇百姓本是一家亲。更何况，安徽的火灾因处于下风所致，祸端的源头还是河南村民点燃的秸杆引发的，从善后和补救的角度，河南马头镇政府的救火车救火都该是职责所在。
然而从报道的情况来看，他们不仅坐壁上观，而且面对安徽遭受祸殃群众的请求不仅拒绝，派出所的民警还表示“俺就不给恁安徽救火”，甚至扬言“拘留”相威胁。显然，这些已然不止是缺少了作为社会人的人情味，而且就身份来说恣权耀威，变相损害群众利益，有违基本的职业操守，十分恶劣。对此，“救火不跨省”，问责一定要跨省，此类言行的危害，远甚于一场火灾。
当然，“救火不跨省”远不止当事人缺少人情味和无视群众利益那么简单。从根源上讲，也是另类的与邻为壑。一方面过于算计职责利益，谁家的孩子谁来抱，不愿意支付“跨界”的成本，牢守小集体利益的壁垒。如，一些跨省地区的“断头路”、“断头桥”屡有听闻即是如此；另一方面自扫门前雪、与邻为壑，为了自己的利益，放纵、不作为等等，比如资源开采、排污等，把自己的利益建立在邻居的利益上。甚至在诸多难管的领域，如治安谁都不下力气管，导致一些跨省区域成为“三不管”地带，成为法外特区。
与邻为壑思维放大了区域行政治理的缝隙，很大程度上是区域利益协调机制、职责联动机制与问责制约机制的缺位与失灵所致，政出各门，各吹各的调，各行各的事，导致同样的百姓，两样的对待。如此丑闻，在严厉追责的同时，还需要引起更广层面的反思。
（责任编辑：李焱）
