当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

警惕错误的调解观 不能牺牲司法公正

2014年04月09日 08:32   来源:人民日报   孙春牛

  如果把调解作为解决纠纷的唯一方式,会出现以牺牲司法公正追求调解结果的极端情形

  调解和判决都是解决诉讼纠纷的重要方式。以调解方式解决诉讼纠纷是民事诉讼的一项基本原则。修改后的民事诉讼法确立了先行调解制度,在立法上肯定并强化了调解的地位和作用。

  然而,司法实践中,却出现了一些错误观念。有的审判人员一味强调调解的作用,把调解视作万能良药,不敢也不愿用判决方式解决纠纷;有的则一味追求高调解率,追求不切实际的“零判决”和“100%调解率”,甚至参与所谓的“零判决”比赛。这些错误的调解观,不仅违背了司法规律,也在一定程度上影响了纠纷解决,损害了司法公信力。事实上,错误调解观的不利影响已经显现,一些调解结案的案件自动履行率下降、调解申请执行率上升,已经衍生出“调解执行难”的现象。

  调解不是万能的,也不应该是万能的。调解的基础和前提在于诉讼双方的合法自愿。让每一起案件的每一名当事人都能接受调解,这显然不现实。此外,调解方式也具有一定的适用范围,不能包揽所有的案件。从这个角度说,调解本身就具有局限性,不可能完全替代判决,其作用也不能被无限放大。如果把调解作为解决所有纠纷的唯一方式,必然会滋生出硬调、压调等错误做法,甚至出现以牺牲司法公正追求调解结果的极端情形。

  对每一名审判人员而言,调解率不是越高越好。调解率作为衡量审判效果的一项考核指标,主要是用以评估调解方式化解社会矛盾的效果,引导审判人员提高调解的质量和效果。对于司法规律而言,调解率应当具有临界最佳值,一旦超过临界值,调解的负面作用可能就会超过正面作用。所以,一味追求数字高低,必然会造成对调解率的误读和扭曲,忽视调解真正的作用和效果。

  破解“调解万能主义”和“调解率越高越好”的错误观念,审判人员应树立“调解质效”的意识,实现从追求“数字”到关注“质效”的转变。对于每一起案件,审判人员都应具体案件具体分析,“能调则调、当判则判”。对于有必要为社会规则提供指引的案件,更应注重发挥判决的规范指引作用。同时,审判人员还必须综合评估调解率,突出关注调解的质量和效果,注重考虑调解自动履行和后续执行情况。

(责任编辑:年巍)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号