纵有一千一万个理由，可是在民生问题上、公共问题上，坦白点怕什么？实在没必要跟大众、跟消费者玩“躲猫猫”游戏，那样，只能让把头埋进沙子的鸵鸟屁股看起来，更醒目。
近来，“限购”一词成为热词，如果说杭州小汽车限购政策如同“半夜鸡叫”，那么差不多同时进行的西安天然气限购，就有点像“过家家”，太不严肃了。
西安天然气限购怎么个不严肃法？给出的理由实在有辱民众智商，比如说限购是防止“非理性购气”。这就让人纳闷了，这天然气既不能像房子一样囤积居奇，也不能倒买倒卖，少数人多买了天然气，非得就要“一刀切”？
再说另一个理由，限购是防止多买者因为改变房屋用途而发生纠纷。这更让人哭笑不得，在其位谋其政，天然气公司做好公共服务才是本分，可是非要学雷锋做好事，为人家的纠纷操心劳神。如果垄断企业都这么操心，那么电力公司是不是要上门查查电源隐患，自来水公司是不是要普及一下地面防水技术，免得水漫金山伤了邻里和气？
显然，这些给出的限购理由都经不起推敲，缺乏技术含量。经验证明，通常这类没有技术含量的说辞，很可能藏着一些“小九九”。究竟是什么“小九九”呢？公众不明就里，但可以根据经验推理。比如在西安天然气限购开始前不久，国家发改委印发了个关于“生活用气阶梯价格”的文件，核心就是明年底前一部分天然气要涨价；还有2010年的一次，当年6月1日国家上调了天然气价格，结果在此之前兰州、苏州、长沙等地就出台了限购措施。这些经验恰恰让人怀疑：限购的背后是不是在打涨价的算盘？不管这种猜测是空穴来风还是有凭有据，但垄断服务企业或公共机构很多时候在民生问题上不坦诚、不透明的传统，逼着公众一遇到疑惑就立马产生“有罪推定”。
以提供基本公共用品的垄断企业为例，自来水、电力、天然气在生活中必不可少，可这些年关于“涨价听证会”的新闻不少，但彻底公开自身成本的新闻凤毛麟角，即使公开了部分成本，那些数据也往往如同财政预算报告，各类专业词汇、概念搞得人晕头转向。再以某些机构出台政策的“打架”为例，先有一次次的辟谣、一次次的否认，然后又突然一锤定音：有了。这样的“表演”不需要太多，只要几次，就足以让人刻骨铭心、没齿难忘，而背书的只能是公共机构的公信力。
纵有一千一万个理由，可是在民生问题上、公共问题上，坦白点怕什么？公共政策、公共服务不就是为公众谋福利嘛，国企、政府归根结底不都是为人民服务嘛。再说了，都什么时代了，且不说百姓的见多识广，就是信息传播也都进入“无秘密”时代了，实在没必要跟大众、跟消费者玩“躲猫猫”游戏，那样，只能让把头埋进沙子的鸵鸟屁股看起来，更醒目。只要坦诚点，实话实说，即使错了，相信绝大多数人也是能包容的。
（责任编辑：年巍）
