反方: 用“学生免费堕胎”挽回性教育缺失恶果是次优选择
文/于立生
当然，“学生免费堕胎”在合法性上或许还有值得商榷之处，因为，在那些自认能对子女尽到监护责任的家长，未必会认可——“凭什么要给邻居的孩子埋单”;但是，“象征性收取小额治疗费”却是没有问题的。既然如前所述，学生人流渐成现象，有着社会、文化等多方面因素，既关涉到家庭教育的缺欠，也关涉到政府提供的学校教育的不足，那么，“象征性收取小额治疗费”也就是一种政府和家庭关于费用的合理分摊机制。
北京妇产医院主任医师陈素文担心：“一旦实行免费或者更低收费，可能起到鼓励年轻人做人流手术的反作用。”;其实，若是能认识到人流的危害，又有谁会热衷于去做人流呢?推行“学生免费堕胎”或者“象征性收取小额治疗费”，只是学生人流渐成现象已是既定事实之后“堵不如疏”的一种次优选择，是“两害相权取其轻”利弊权衡后的一种不得已，同时，也只是治标之策，以避免早孕、人流之于学生本人和社会的危害被叠加、放大。
今年10月30日，联合国人口基金会发布了《2013世界人口状况报告》，数据显示，世界上未成年人的生育现象中，95%发生在发展中国家;其执行董事巴巴图德·奥索提迈辛博士表示：青少年怀孕是“没有机会上学、就业以及获得有用信息和医疗保健的结果。”若要做到标本兼治，当然还有待于家庭教育、学校教育和医卫服务的多管齐下、综合施治。
反思
学生免费堕胎不如加强性教育
文/孙彦朋
堕胎在中国一直都是个令人忌讳的问题，即便是在正常的交流中也都是遮遮掩掩。但是事实上，现在中国的堕胎的增长率却已经呈现了显著增长，而且堕胎者的年龄开始趋于低龄化，其中不乏十四五岁的中学生，这种现象在寒暑假期间尤其明显。为此，北京的一名人大代表认为可以在寒暑假要求公立医院提供免费堕胎或者不超过100元的堕胎。
提供免费堕胎自然是因为在人们的公共话语中堕胎依然是个禁忌，特别是对于年纪较小的中学生，加上公立医院的堕胎花费较为昂贵，迫使有堕胎需要的学生只好去一些没有任何安全保障的私人小诊所，从而造成二次伤害。这个提议的出发点无疑是好的，但是这样的免费堕胎多少有点儿被动防御的意味，事后诸葛亮所能起到的效果还是要打上问号的。
堕胎对女性的伤害无疑是严重的，这种伤害不仅停留在身体上，更体现在心理上，对于少不更事的中学生以后人生的发展和健全人格的养成都会产生不可预估的影响。这种免费的堕胎只能让堕胎者在身体上的安全有了保证，但是却治标不治本。健康的性观念特别是合理的性启蒙其实更有必要，也更加地能从源头上对堕胎加以避免。现在的情况是一方面是学校的性启蒙蹒跚不前，老师们对孩子这方面的关注极少，不消说健康的性观念的养成了，连基本的性知识都无从谈起。另一方面，社会日益多元，孩子们有了更为广阔的接触面，其中当然包括性。有句话叫种上庄稼才能不长杂草，正确的东西不去占领孩子们的心灵只会给错误的东西可乘之机。现在中学生加入堕胎大军正是因为性知识的欠缺和性观念的忽略使然，加强这方面的教育其实比免费堕胎更有利于孩子的身心健康。
（责任编辑：周姗姗）
