批“学生堕胎免费”是以偏概全

　　调查发现，学生做人流越来越常见。不少学生出于“害羞”、“怕家长知道”、“手头不宽裕”等原因，不去正规医院就医，给身心带来严重影响。对此，北京市人大代表卫爱民建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费”。他同时呼吁，应禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，尤其是那种类似“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告。（11月25日《北京晨报》）

　　耐人寻味的是，这则报道在报纸上题目是《人大代表呼吁无痛人流广告应该禁播》，到了一些网络媒体转载的时候就变成了《人大代表呼吁公立医院给学生堕胎免费》。于是，提建议的人大代表成了众矢之的，招来了网友们几乎一边倒的批评。

　　其实报道里说得很清楚，由于存在“把无痛人流当做避孕措施”以及“夸大宣传所谓无痛流产”等误区，卫爱民提出了“学校设性教育课普及常识”和“公立医院对学生减免费用”的建议。显然，针对未成年人堕胎这样的社会问题，卫爱民一是建议事先教育以不犯错误，二是建议事后补救以降低伤害，是相当科学、理性的。

　　网站转载新闻以“堕胎免费”吸引眼球，当然有“标题党”的嫌疑，但网友不认真看新闻，盲目进行批评，也有以偏概全之憾。毕竟，卫爱民的建议涵盖了学校的教育、社会的责任，考虑了经济、隐私等多种因素，如果单单挑出“堕胎免费”这一条来进行报道和评论，是不客观的。

　　在卫爱民的建议中，“堕胎免费”只是保护未成年人的最后一招，目的是让已经意外怀孕的学生，不要因为经济、面子等因素受到更深的伤害。可以设身处地想一想，如果我们上中学的女儿不慎怀孕，是希望她去小广告上宣传“无痛人流”的小诊所，还是希望她能够去公立医院免费堕胎，并建立相应的保密机制，以保护她们的隐私？