武汉晚报曾报道的《女大学生返校途中意外身亡》的消息，18日有了新进展，警方初步判断此案是一起刑事案件，要求附近四所学校的数千名男性师生提供血液样本。对此，不少男生表示不满。（11月19日《武汉晚报》）
就在一个月前，山东滨州学院就曾经发生过类似事件：5000多名本科男生全部被一一采血验DNA，为的是抓住校园盗窃蟊贼。如今时隔一月，4所高校数千名师生再次撸袖验血擒凶，引发舆论狂潮自是必然。从新闻跟帖看，验证DNA查找真凶，争议焦点依然集中于两点：一是公安权力越界；二是侵犯师生隐私。对此，笔者却不能认同。
是否权力越界？我们首先要注意一个事实，在这起致人死亡的重大恶性案件中，死者身上有不明血迹。这是与山东校园盗窃案的最大不同之处，无疑是破案的重大线索。如果DNA比对成功，则案件可破。这个办案思路是正确的。虽然公安部门将目光投向校园，有放走真凶可能，但从新闻中了解到，400米后街基本只是学生通过。虽不排除社会人员作案可能，但概率非常低则是一定的。因而，将犯罪嫌疑人暂定为附近校园某个师生所为，就不是没有一点道理。假如已穷尽了破案办法，又已基本锁定犯罪嫌疑人身份，抽验DNA，严格意义上，正是执行《刑事诉讼法》第一百三十条之规定。虽算不上最佳选择，但至少是次优选择。
至于说验证DNA侵犯个人隐私，这也需要一分为二看待。隐私本就是相对的，尤其对于这种侵犯自我群体的恶性案件，如果适当放弃部分隐私，可能换取的就是自身长久的安全和尊严，就不是突破底线的无原则顺从，不仅不该被指责，反而应该鼓励。尤其在破案率已不须排名的情况下，公安部门依然坚守责任，把牢“命案必破”底线，我们一味盲目坚持所谓隐私权，不理解不配合，乃至人为设障，更不利于早日抓住真凶，震慑罪犯，安抚惶惶人心。而为破获这类大案要案验付出一定公共成本，不仅必要，也很值得。
只是，在验证DNA中，有两个地方需要提醒。一是，近年来，校园同性相残案件并不少见，因此，如果不管死因，将犯罪嫌疑人只定为男性就不够严谨，容易遗漏真凶；其二，不管是验证DNA还是其他办法，要时刻牢记权力界限，不滥权，不枉法，更不能搞莫须有的恶意推定，最大限度地保障公众的合法权益。而目前要摆脱舆论的指责，唯一的办法，就是尽快擒住真凶，看到底是某个师生，还是另有其人。
（责任编辑：武晓娟）
