近日，知名经济学家汪丁丁在其搜狐博客撰文谈到:每年长假的损失，保守估测大约折合2000亿元。目前每年两次长假，假前假后的低效率、心态调整，大约等于每年损失10个完整工作日。长假旅游，主要是年轻人，其中劳动力约两亿人日。全国损失20亿人日。据2012年城市人均产值数据，劳动生产率以每天百元计，即2000亿元。若问损失上限，可达2万亿元，主要是基础设施和旅游景点的低质投资及超额损耗、消费品质的降低、环境污染等成本。人口老龄化，劳动工资快速增长，于是长假的“机会成本”快速增长。建议进一步取消三天以上的法定长假，争取两年之后普及弹性休假制度。（10月10日《羊城晚报》）
咋一看，颇觉汪教授的观点言之有理，一个长假下来，不仅出行者怨声载道，直言是出去“添堵”而非旅游，而节后的调整期更是工作效率低下，站在一个企业老板的角度来看，是不太愿意给员工放长假的，因为这样就意味着企业经济利益的损失。再者，长假无非是人们放下手头工作出去旅旅游，拉动一下旅游地的经济，刺激刺激当地的消费，可随着新旅游法的实施，游客的理性购物越来越明显，似乎长假消费所拉动的需求少的可怜。可是，十一长假刚刚结束，各旅游城市却纷纷晒出了账单：清一色的“门票收入达到XX亿元，同比增长XX%，游览人数XX万人，同比增长XX%”。如湖北省物价局公布了全省183个景点门票销售的情况，其总门票收入约1.77亿元，同比增长约17%；游览人数约352.4万人，同比增长约21％。（10月10日《长江商报》报道）当长假与经济结合在了一起，总有那么点说不清道不明的感觉，可能这二者原本就是一个矛盾的综合体吧，可谓剪不断理还乱！
笔者以为，汪教授只不过是站在了理性经济人的角度给我们算了一笔让人“耳目一新”的账。然而，不能简单地从经济的角度来衡量是否取消长假，毕竟人是有血有肉有感情的社会动物。若时刻都以劳动生产率来计算，那人岂不是成为了增加GDP的工具？别忘了，拼命工作是为了更好地生活，而生活的全部不应该只是劳动生产率，人们有理由拥有那么些日子，可以亲朋好友相聚言欢，可以让紧绷的神经得以松弛，可以三五成群暂别钢筋水泥的大都市到大自然的怀抱放松放松心情。至于能否拉动经济还是造成消费品质的降低、增加环境污染成本大可不必如此纠结。
当然，汪教授还提出了普及弹性休假制度，进一步取消三天以上的法定长假的建议。但笔者也有一疑问，弹性休假本是针对单个群体的，企事业单位也好还是行政单位也罢，不可能让大部分职工同时休假，再大到一个城市、一个地区，再弹性的休假制度都不能搞多数人的群体轮休吧。这里还忽略了一个家的概念，即想要一家人一起弹性休假的可能性应该很低吧？因此，笔者以为普及弹性休假可以有，但取消法定长假似乎欠妥，毕竟长假是个家庭成员之间团圆的良机，从以人为本的角度来看，也不怎么搭调。
（责任编辑：武晓娟）
