广州BRT继前两年获得美国交通奖委员会“2011年可持续交通奖”和联合国气候变化顾问委员会“2012年应对气候变化灯塔项目”奖之后，近日又被评为亚洲开发银行BRT系统“金牌标准”，而且是亚洲唯一。
广州BRT接连荣誉加身自然是好事，且开通运营以来日均客流量达85万人次、最高达96万人次，通道内公交车平均速度比开通前提高84%。这些官方数字，也可证明BRT对于改变中山大道及其周边交通状况的作用之大。但是，如何更具体、全面、客观地评价BRT，有一点不能不提，那就是BRT的审计报告何时见光？
之所以要追问BRT审计报告，一方面是作为重大市政项目的BRT，从2010年2月开通至今已3年多，最终总投资多少、绩效如何，应该有个评价。另一方面，据媒体报道，今年5月广州市审计局局长张杰明透露，BRT的审计报告去年已出来，主要结论是“公交快速道的性价比比BRT高”，并称报告“还在整改中”，至今“整改”时间也已过去4个月，而报告依然没有现身。无论从信息公开的要求，还是回应公众关切的角度，BRT审计报告都应及时公之于众。“因为BRT牵涉交委、城投等多单位”，显然不是审计报告迟迟未公开的合理解释。
尤为必要的是，不久前市领导表示“可考虑再建BRT”，此次“金牌标准”颁奖仪式上，国外专家又提示环市路、三元里大道、黄埔大道等多条路段均比较适合建BRT，从中传递出广州可能再建BRT的信息。这就需要对现有BRT作出公正的评价，为科学决策提供依据及参照。特别是，如果“公交快速道的性价比比BRT高”的审计结论属实，那么，建BRT与建公交快速道相较的实用性、成本、性价比等就不得不慎重比较抉择。
事实上，如果BRT仅以荣誉的光环示人，而较之真正更有说服力的审计报告迟迟不露脸，则难以彻底打消伴随其建设至运营以来公众的种种疑虑。其中包括BRT占用道路资源多，改变马路生态，给市民过街带来麻烦以及配套过街电梯投入大且时常“罢工”没人理睬等问题，都让人给BRT打问号。
再具体看，按照国外专家的说法，BRT路段的选择须通过技术手段通盘考虑和研究，必须让乘客省时省钱，同时也要考虑与第一条BRT的衔接和客流规划，还要满足BRT通道加上站台最少有6条车道、宽度在40米以上以及满足市民对公交车的需求和路段拥堵等条件。因而，中山大道BRT能否“复制”到其他路段，也需要审计报告来加以推论。
概而言之，提高公交出行率是广州治堵的重要路径，“公交出行率达到80%就不用限牌限行”更是令人期待，但这并不意味着BRT就是唯一的救命稻草。以确切的审计报告评价现有的BRT，尤其是对其性价比作出科学的定论，是广州是否继续建BRT决策不可或缺的前提。
（责任编辑：武晓娟）
