“超生罚款”究竟怎么花的？

　　“超生罚款”究竟怎么花的？继9月2日审计署回应表示对社会抚养费关注度不够，今年未组织过全面审计，未掌握具体情况以后，4日晚，国家卫生计生委作出说明，称社会抚养费的收入没有对应的支出科目，作为地方财政的一部分，由地方政府统筹用于本地区各类公共服务和社会事业支出。

　　如果说审计署的“不清楚”表明社会抚养费是一笔“糊涂账”，那么按照卫计委的解释，可以明确的是，这笔钱最终是由地方政府负责保管的。但是，这项收入纳入地方财政后，究竟落实到了哪些方面，是否符合“公共服务和社会支出”的限定，看来很成问题。

　　据此前致信要求公开社会抚养费信息的浙江律师吴有水透露，现在很多地方社会抚养费的90%以上全部返还给县级，用于县乡两级的办公经费、人员经费、奖金等等。这实质上就是自收自用，且灵活性相当高。审计尚且没有摸排过具体落实情况，又如何能保证不乱发奖金、公款吃喝高消费，甚至以收费搞创收，谋取私利？

　　由此，社会抚养费的去向不明，已经不仅是审计监督不够细致到位，在信息不透明的掩盖之下，还涉及到政府行政行为的规范性问题。随意定“价”、“讨价还价”，为多收罚款鼓励超生等等，一些地方已经曝光出来的违规操作，和那些心照不宣的“潜规则”，哪些涉嫌违法，有没有贪污腐败行为，都与社会抚养费高度相关。

　　从目前审计署和卫计委的回应来看，无论是不关心“非大额、非重点”的态度，还是压根没有对应支出科目的现状，抑或地方政府对此事的态度，一定程度上反映出目前政府工作与社会关切的节奏不合拍。社会集中关心、反响特别强烈的问题，在政府工作中不是焦点，没有交集，隔得较远。

　　有些部门对这种“不匹配”感受还不深，有的可能还没有意识到。面对舆论提出的行政或法律漏洞与空白时，有的回应透露出社会是“杞人忧天”甚至“多管闲事”的意味，这是不正常的。现在，社会共识被特别强调，社会合力经常被提及，这是因为国家发展、社会进步不可能建立在对立、割裂的基础上，政府需要有自身的工作，不然就没有规范，就缺乏稳定性，社会要表达关切，这是压力，也是动力，一个能不断诞生政府与社会完美互动案例的社会，就有希望。