近日，争议多年的“是否延迟退休年龄”再一次引发公众热议。有专家建议，暂行弹性退休制度，逐渐过度到延长法定退休年龄。在2020年之前不延长法定的退休年龄，实行自愿原则，符合社会需求的，尤其是大学老师、研究机构的工作人员、政府人员等，每延长一年提高养老金5%左右，最高可延长十年。（8月7日人民网）
近年来，关于延迟退休年龄的议论不绝于耳，赞成的、反对的声音此起彼伏，一浪高过一浪。这不，有专家又支出高招，暂行弹性退休制度，逐渐过度到延长法定退休年龄。为验证弹性退休的可行性，该专家特作出说明，“我们现在没有具体的数字，据我推测，目前有近一半的人是想延迟退休的。假设2020年以前我国实行了弹性退休制度，按照上面的数字计算，我国每年可以增加300多亿元的养老金收入。”
按照这样的推算，实行弹性退休可谓是好事连连，既迎合了近一半想延迟退休公众的心愿，又增加300多亿元的养老金收入，实乃一举两得的美事，岂不快哉！
但让人费解的是，这近一半想延迟退休的公众是如何得来的？既然这近一半人是凭空想象出来的，增加的300多亿元的养老金收入又从何而来？
其实，对这样的推测和计算，毋须过多去考证，归根结底，这样的推测没有多少实际意义。问题的关键还在于，坚持延迟退休是基于养老金入不敷出，负担过重；反对延迟退休是源于我国就业压力大，延迟退休势必会影响到就业。不管是赞成或反对延迟退休年龄，都是考虑到了养老金负担和就业压力两方面情况，这是现实的一面。
相反，如果象这位专家所建议得那样，适当延迟某些行业退休年龄，例如医生、教育、研究机构等行业；另一方面，也要考虑到一些体力劳动者的身体状况，体力劳动者可以根据情况提前退休。果真这样，由实行弹性退休带来的弊端亦不容小觑。试想，实行这样的弹性退休，那些权力部门、垄断行业及既得利益者，包括行政事业单位、教育医疗单位、金融保险、电力电信等行业，岂不是成了高龄群体？而且，这样极容易造成不同行业、不同职业人员的收入差距继续拉大，贫富两极分化的恶果。
因此，所谓的弹性退休实乃是高谈阔论，缺少对我国国情的科学把握。正确的做法是，立足于国情和就业实际，综合考虑我国人口结构变化情况，科学论证、慎重决策，这才是唯一可行的选择。
（责任编辑：周姗姗）
