6月5日《河南商报》报道：在外租房5年半，郑州市沈庄村村民们终于等到新家完工。然而，他们的新房大多有问题：渗水、墙皮脱落……虽然拿到钥匙已一月有余，但很多村民仍在外租房。
一栋楼房，至少经过了这样几个监管关口，第一，政府监管，第二，开发商监管，第三，建筑商监管。建筑商负责建筑施工及安装质量，但不一定负责材料购买及所有构件的质量。开发商通常负责建筑材料的购买运输及质量监管，但这些往往因为缺少政府的监管之手而形成“自我监督”模式。然而，所谓的自我监督究竟是实现了监督还是实现了欺诈则尽人皆知。最关键的监管责任归政府部门，而当政府部门都不愿介入或者监管失效之后，才造成了开发商及建筑商的瞒天过海。
一个“纸板门”，照射了一个地方建筑市场的失控及政府的失职。
想想吧，一扇门，是纸做成的，其有原产地，原产厂，即便是小作坊，也有其实体存在。当地政府质量监管部门不作为，睁只眼闭只眼的结果会是什么？是大量“纸板门”的粗制滥造。
而当这扇门被加装到新建楼盘新房之上以前，也没有哪一个政府部门来管一管，来测一测，来验一验？放任开发商的欺诈消费者，说到底，这就是一种监管部门与开发商及建筑商的“合谋”。
事情发生后，沈庄村的村民们已经不止一次找到开发商要求出示验房所需要的“五证”，但至今既没有得到正面回复，也没有见到这些证件。没有“五证”而可以收房，本身就是开发商的违法行为，而类似的违法行为欺诈行为又有多少？既然存在欺诈购房者的行为，政府部门即应当提前介入。既无提前介入，又无事中介入，更无事后介入，那人们还能指望政府监管能起多大作用？
“后来就是村里干部‘包干’，一个人负责（说服）十户，让我们先收房再验房。”收房之前先验房，这是常识，先收房而再验房，天下哪有如此“内裤穿在外”的怪事？村里干部可以包干劝服，是否可以证明村官早已经被开发商所收买？卖地时肥私一把，建筑时再行收取好处费，验房时仍然与开发商共谋欺骗村民屈就开发商的先收房之陷阱，这样的楼盘还有多少“真货”在里头？不以次充好不用纸板门又怎么可能供得起村官的肥私？
有网友透露类似的安置房项目从招标中标到施工验房，至少要拿出利润的一部分用于政府部门攻关及村官贿赂，最终只能靠偷工减料来完成建筑买卖。这部分额外的支出都由安置房房主们买单，那么，谁才是“纸板门”的始作俑者，不是一目了然了吗？
（责任编辑：年巍）
