黄浦江上漂浮了万余头死猪，这让上海人咋喝水啊？但是，不要怕，一位不愿透露姓名的农业专家打了个比方，这就好比你在游泳池发现几只死苍蝇，恶心归恶心，但对水质会有多大影响？更何况黄浦江很宽，又是流动的活水，嘛事没有。（3月19 日《人民日报》）
这个比方，不管你信不信，反正我信了。别说在游泳池里发现几只苍蝇，就是发现几只老鼠，又有什么关系？有一年冬天我从郑州大学老校区沿金水河路过，结果发现几位冬泳爱好者，在橡皮坝拦住的水域里卖力地游泳。说实话，水面并不干净，我看见了漂浮的老鼠。但是，人家不嫌弃，其中还有大学老师呢。一位老者跟笔者闲谈，说就这还是好水呢，有的地方的水粘度大，稠乎乎的，那才是脏呢，水面漂浮物不算啥，就是呛水了，也无多大妨碍。
黄浦江有多大？咱没去过，不知道。但是，上面那位农业专家不像是信口开河胡诌的。他肯定见证了江水之大之多，于是判断出滔滔江水消化掉万余头死猪，根本不是问题。这似乎是大自然自身净化的功能所承载的，不需多虑。
事实是，从水厂冒出来的自来水水质也的确没变化，各项指标正常。这除了农业专家的判断没问题外，还有一个因素说，取水的地方都在江心，有一定的深度，脏水还到不了那里。听听也怪有意思的，既然水质没变化，那就张开嘴喝吧，别再担忧啦。
在这里，让我们惊奇的是那万余头死猪的来历。经过记者调查，我们知道，这些死猪都是养猪户扔的，而且是散户，不成规模的小户。往年，养的猪死了，有专人来收；今年，养的猪死了，没人来了。何也？往年管得松，死猪可以再加工进入餐桌被吃掉，今年不行了，政府法办了一批违法加工死猪的犯罪分子，没人再敢犯法，于是死猪无处去。据说，国家也有政策，对于规模养猪户抛掉的死猪有财政补贴，意在不让他们乱扔造成新的污染。但是对于小户、散户，这项政策失灵了，于是猪死了，吃又不能吃，只好扔掉。扔到哪里去呢？扔到江里去，又快又省，几乎是零成本。
万余头死猪平均到每家每户，比例是很低的，还是死的少，活的多，不然谁还敢再喂猪发财？但是也禁不住家家户户遇到死猪都往江里扔，于是，江面上漂浮的死猪就成了一道景观。在这年头，一经微博曝，天下人皆知，再加上手机镜头不够大，一聚焦，乖乖，成片的死猪漂在江面上，这水还能喝吗？
眼下，尽管水能喝，但是死猪暴露的问题毕竟不容忽视。在记者看来，这凸显出，在环境突发事件面前，除了生产和管理能力的落后与粗疏外，相关法律法规落实执行不力，区域间沟通不够、缺乏联动机制，也是事件暴露出来的重要薄弱环节。别的不说，单说死猪也并非一无是处，完全可以工业化处理，扒皮炼油并无不可。但是，就是没人去做，或者说政策也的确有疏漏之处。这就好比田地里的秸秆被四处焚烧一样，本来秸秆是有益处的，造粪还田，或者造纸，都是不错的出路，可是政策扶持不到位，就让农民一算账，还是一把火烧了划算，这就是秸秆焚烧屡禁不止的主要原因。如果有人收秸秆，可以卖个好价钱，谁还愿意放上一把火呢？
还有个例子也很能说明问题。地沟油的源头是泔水、潲水没处去，结果就让一些人钻了空子，要么喂猪，要么再炼油。如果政策能够跟上，让饭店里的残渣剩饭再次变成钱，专门有人回收，加工后的油全部用于工业，即便财政给予一定的补贴，这又何尝不是一举多得的大好事呢？
亡羊补牢为时不晚。毕竟黄浦江的水还能喝，还没有酿成大的污染。接下来，从政策层面制定出有效措施，让养猪户舍不得扔死猪，这才是解决问题的根本。包括秸秆焚烧问题、地沟油问题，都亟需制定出切实可行的政策，让农民舍不得烧，让饭店不愿给地沟油提供原料，请问，这会很难吗？这又会需要等多长时间呢？
（责任编辑：年巍）
