上海取消老年人免费乘坐公交政策，效果立竿见影，赢得了一片赞誉之声。高峰期乘车老人锐减五六成，年轻人觉得上下班的公交和地铁没那么拥挤了；公交补贴升级为综合津贴，平时不怎么乘车的老人有了更多的消费选择；社会的运行成本降低了，各地网友纷纷呼吁，希望效仿上海模式。
这个乍听上去有些得罪人的政策，如今却收获了多赢的局面，其出台背后的考量值得探究。
社会政策的制定，离不开充分的调研与科学的研判。在免费公交政策取消前，上海市交通委曾进行调查统计，超过半数的老年人当月未使用敬老卡，原本是优惠照顾老年人的措施，失却了原有的社会意义。
而上海市民政局则分析，政策的实施有利于解决因出行状况不同产生的不均衡问题，也有利于给予老年人更多的福利自主支配权。体现了对老年人权益的最大尊重，实现了福利的均等化。
一方面是高峰期老年人出行乘车造成公共交通紧张，在某种程度上加剧了“上班族”与“白发族”的“族群紧张”；另一方面是敬老卡沦为鸡肋，造成社会资源不必要的浪费——取消免费乘车，似乎是水到渠成的事情。
不过，取消老年人免费乘车，并不是件容易的事。除了要面对不小的舆论压力外，政府本身的“底气”也很重要。比如，上海老年综合津贴制度实施后，预计年财政投入超过45亿元。对于大多数二三线城市而言，是否愿意投资相关配套措施，恐怕还得画上一个问号。
事实上，近年来各地一些引发热议的“乌龙政策”，往往在于事前缺乏调研和判断，事后又缺少应变和微调。与此相对，也有的地方宁愿空置和浪费社会资源，也不愿通过合理的政策实现社会效益的最大化。
因此，虽然从内容而言，上海的新政策推而广之难度不小，但从出台过程及具体实施而言，对于社会管理有不小的启示。
（责任编辑：邓浩）
