两会委员建议开会时"撤走烟灰缸" 身教甚于言传

　　【华声在线导读】政协会议伊始，关于委员吸烟的新闻就受到了社会广泛关注。3月5日下午，医卫界分组讨论中，全体90位委员共同发起“建议开会时把烟灰缸撤走”倡议，提交给政协大会秘书处。

　　新闻解读：

　　身教甚于言传

　　吸烟有害自身健康也危害他人健康，早已是一个生活常识。最新发布的《控烟与中国未来》报告也显示，中国9亿多不吸烟成人中，有5.56亿人暴露于二手烟，加上1.82亿儿童，共计7.38亿不吸烟者遭受二手烟危害。社会上，越来越多的人意识到香烟之弊，主动戒烟或在一些场合减少吸烟。

　　关于90位委员共同发起的“把烟灰缸撤走”的倡议，值得公众给予掌声。但是“把烟灰缸撤走”不能仅限于两会会场，应该延伸到行政领域的各个层面。2009年，中纪委已经明令禁止公款买烟，不妨再下一令禁止大小会议吸烟，如此做并非无据而为——事实上，2011年5月1日起实施的 《公共场所卫生管理条例实施细则》早有规定，室内公共场所禁止吸烟，违者要遭受处罚。而不管大小会场，事实上都属于公共场所，有人吸烟就会影响到他人健康安全。

　　作为全国最大的“会场”，两会上的代表和委员理应身体力行、率先垂范，将香烟拒绝于会场以及人群聚集的公共场合之外。“把烟灰缸撤走”，身教甚于言传，各个层面的会场“禁烟”除了保护众多与会者的健康之外，也会给公众一个正面、清明、高素质的行政形象，提升行政公信力。（张兮兮）

　　多一些“把烟灰缸撤走”的自我监督

　　这几天，不少政协委员善言、敢言，言辞麻辣，炮声轰隆，赢得了坊间击节叫好。如此风尚，称得上履行了参政议政、民主监督的职责。应该看到的是，这些委员的炮口多是对准政府部门，瞄向不作为的公权力，或者直陈社会积弊、制度病灶，罕有自我解剖、自我监督的。当然，监督就应该指向权力，这样的监督才更有意义。除此之外，能够多一些自我监督，以及对自己所在群体的监督，也值得期待。

　　像“把烟灰缸撤走”的发言，无疑就属于委员的自我监督。“20多位委员在人民大会堂抽烟！”“委员在铺有地毯的酒店走廊抽烟！”这是常见的一幕，也是极不雅观的一幕。众所周知，2011年3月，卫生部公布了修订后的《公共场所卫生管理条例实施细则》，规定“室内公共场所禁止吸烟”。如果政协委员在人民大会堂抽烟，显然具有多重负面效应。

　　首先，这涉嫌违反相关规定；其次，无法起到模范带头作用；最后，二手烟会对其他不抽烟的委员造成伤害。人民大会堂门口是一个窗口，展示着政协委员的形象，如果委员不顾形象，大肆抽烟，损害的不只是一个人的形象，只想着享受特权，如何令他人服膺？在人民大会堂这种场合，特别是举行两会这样重要的会议，确实不应该抽烟，谁也不应该享受抽烟的特权。

　　我国加入世界卫生组织《烟草控制框架公约》已有7年之久，但遗憾的是，至今没有一部国家级的控烟立法。其实，无论是代表还是委员，都有责任推动控烟立法，这种推动一方面体现在提出议案或提案，另一方面体现在主动戒烟，起码不在公共场所抽烟。说得再好听不如做得好看，如果只监督别人，还把自己排除在监督对象之外，显然是自私的。

　　当然，我们看到还有不少委员勇于自我监督或把监督矛头指向所在的群体，比如全国政协委员、工行副行长张红力表示，目前一些委员基本行为失范、对提案工作敷衍、少数委员个人道德操守有问题等一定程度上损害了政协组织形象，应建立对政协委员履职等行为规范的监督机制。此前韩红也表示“不交提案的委员可以回家了”。这些委员不怕得罪人，直言无忌，体现了一种责任担当。敢于自我批评或批评所在群体的委员，势必更能意识到肩上沉甸甸的职责，更能体会到“民主监督，参政议政”的真谛，也才能更有行动力，做到以身作则。（王石川）

（责任编辑：周姗姗）