虽然从上世纪80年代起，就在一片改革声中，提出了“政企分开”的目标，并一直试图厘清政府与企业的关系，让政府做政府的事，让企业干企业的活，政府重在改善环境，企业重在发展经济，政府不随便干预企业的生产经营，企业也不随意给政府增添麻烦。但是，几十年过去了，政企不分的问题并没有得到根本解决，政府与企业职能不清、职责不分的问题仍然不时发生。特别是政府，经常仪仗手中的权力，用非市场手段，对企业进行干预，将行政思维强加到企业身上。
这其中，政府官员、特别是高级官员由于年龄原因提拔无望，被安排到国有企业任职拿钱、安享晚年的问题，更是受到社会各方面的广泛关注。
据《人民日报海外版》（1月16日）报道，2003年，国资委联合中组部首次面向海内外招聘央企高管7人，此后，央企全球招聘逐渐成为一种趋势。2010年，央企全球招聘从1410位报名者中聘任了31人。
应当说，企业高管从市场招聘，是市场经济发展的必然结果，也是企业做大做强必须迈出的重要步伐。尤其是国有企业，如果一直停留于行政任命的阶段，就无法适应市场经济的要求，也无法与其他所有制企业进行竞争。
然而，实际情况远没公开招聘反映的那么美好。一方面，通过市场招聘到国有企业的人员，并不能成为真正意义上的“市场人”、“职业经理人”，他们能否到企业工作、能否按照“职业经理人”的要求开展工作，并不由市场说了算，也不由企业说了算，而是由企业的主管部门、干部管理部门说了算。也就是说，纵有天大的本事，如果主管部门和干部管理部门不认可，也进不了企业核心层，也不可能将才华施展出来。也正因为如此，这些年央企公开招聘的“职业经理人”，大多“默默”离去了，留任率不高；另一方面，这些年公开招聘的央企高管与主管部门、干部管理部门任命的高官相比，不仅在数量上相差很大，在权力上也有很大的差距。从市场招聘的“职业经理人”，大多只是分管一些具体业务，而行政任命的高管，却往往有更多的决策权、资源支配权和人事安排权等，且更容易受到主管部门和干部管理部门的支持。这也是为什么“职业经理人”留任率不高的主要原因之一。
这样的结果，不仅“职业经理人”的积极性会受到严重打击，使央企以后的公开招聘难以真正招聘到有能力、有水平的“职业经理人”，而且企业的管理结构很难得到优化，人才结构无法合理。更重要的，通过行政任命的方式安排企业高级管理人员，会使企业陷入“一言堂”、“家长制”的落后管理模式之中，导致“一把手”权力过大，现代企业制度无法建立。
以企业高管补偿官员职位、以钱补权的方式，除了验证了官权的强大之外，也反证了政企不分的现实。因为，按照现行管理体制，对普通人而言，行政编制和企业编制之间是隔着一条又宽又深的河的。要想从企业编制变成行政编制，不知要经过多少考试、考核，甚至人情、关系。但是，对掌握着实权的官员而言，就十分简单了。
虽然在国外，官员从政府到企业、再从企业到政府，也是常有的事。但是，官员和企业工作人员之间的待遇、地位是不存在差距的。到了政府是官员，离开政府就是普通人。可是，中国的官员，在政府是官，到了企业也是官，从政府岗位上退下来，仍然是官。一旦成了官，只要不违反党纪国法，就永远能够享受官员的待遇。
党的十八大对改革工作提出了新的目标和要求，其中，行政体制改革是最迫切需要突破的重点之一。如果在不能行政体制改革方面取得突破性进展，那么，政企不分的问题也就难以从根本上得到解决。而政企不分的问题一天不解决，企业要想成为真正的市场经济主体，政府要成为真正的服务型政府，也难度相当大。
以企业高管补偿官员官阶、以钱补权的问题，只是行政管理体制和企业管理体制中的一个方面，甚至说是次要方面。因为，更深层次的问题是，公务人员的终身制、铁饭碗。如果有一天，公务人员的终身制打破了、铁饭碗打碎了，一切问题也就解决了，政府与企业的关系也就理顺了。
（责任编辑：周姗姗）
