南京胶水粘大桥事件又曝出惊人消息，出事的汉中门大桥本不到参加评奖的规定时效，但在向评奖组织单位缴纳800元报名费后，一路过关斩奖获得大奖，评奖组织方称，该类奖的获奖率在65%—75%左右，而评奖专家透露，此类评奖只看图纸不看质量。(12月18日《扬子晚报》)
豆腐渣工程获得工程大奖，何其荒唐的事件。不难看出，整个评奖过程过于草率，且评奖本质就是为了捞钱。但这类活动多年来却屡见不鲜，组织单位赚得盆满钵盈，但是严重败坏了社会风气。尤其需要注意的是，在这起事件中，在市民对施工单位和评奖单位质疑的背后，是对政府公信力的质疑，最终受伤的是政府。在现代政治文明下公信力关系人心向背，公信力是政府的生死线，不能不引起高度重视。
对此类评奖活动政府监管缺位，一般有两个原因：一是各类协会是政府部门的衍生单位，不好监管，干脆睁一只眼闭一只眼；二是这类协会与有关部门没有“血缘”关系，但他们以金钱买路，与监管部门利益共享。
导致第一种情况的原因是政府改革不到位。在市场经济条件下，有效的管理模式是小政府大社会型，各类民间组织发达，政府精干高效，履行监管和提供公共服务功能，各类事务能交给民间组织办的，就交由他们去办。改革开放以来，我们非常注重培养各类行业协会，并为此出台了相关法规。但协会很多是从有关部门派生出来的，与监管部门有剪不断的利益关系。如此既当运动员又当裁判员，怎能进行有效的监管？
为此，只有切实进行行政管理体制改革，将这些半民间组织彻底推向社会才是出路。要看到，在复杂的政府机构改革中，这种改革还是相对容易的。但这么多年来一直难以推行，有的是因为怕撒手后丢掉一条进钱财路；有的则担忧失去对这一领域的有效管理，出现行业无序现象；有的则认为进行切割有难度。其实，这或者是为蝇头小利所惑，或者是杞人忧天，或者是惧怕改革，都是要不得的态度。
第二种情况则是运动员与裁判员“共舞”，其中有不可告人的隐情。对此，只有加强管理，才能杜绝这一现象。但多年来，我们的管理流于宽泛，使犯科者为此付出的代价远远小于其所得到的，从而使此类现象禁而不绝。还要看到，在其它领域腐蚀政府公信力的活动，很多也是因为没有从严管理而造成不好的结果。例如很多地方由于不依法公开信息而导致群体事件，我们很少听到有人为此承担责任。由此导致的后果是，此类事件每曝光一次，公众舆论讨伐一次，相关单位也就整改一次，但事件过后，很多地方还是能瞒的照瞒不误，反复循环。我们应当吸取这个教训。
眼下到了岁末年终，各种评奖达标活动又要粉墨登场。有关部门应该行动起来，莫让自己的公信力被人透支了。
（责任编辑：年巍）
