12月10日的中青报“青年话题”刊出一篇奇文，题目叫《买不起房有那么重要吗》。文中提出，“买不起房子”成为很多青年人的共鸣，主要是因为有一部分青年人买得起房，另一部分买不起，造成了心理落差。但归根结底，在大中城市能够上网的这些年轻人，仍是高端中的一部分，他们的生活，比起8亿农民和农民工来说已经是享受了。文章最后的结论是，把“买不起房”当做当前社会的主要问题是错误的判断，“中国的问题和社会矛盾不在于那些网络上叱咤风云的城市小年轻，而是在农田里默默忍受的那些老实巴交沉默寡言的人”。
如果分开来看这篇文章中的内容，不能不说有不少观点颇有道理。比如，买不起房与买得起房的年轻人之间，确实存在着心理落差。中国也确实存在着相当大的城乡差距，农民和农民工的收入不高。甚至作者提出的，刚参加工作没几年买不起房很正常，大城市的土地资源是有限的等，笔者也都能表示同意。然而，作者却抓住某些表面现象大加批判，甚至故意玩障眼法和逻辑游戏，并且硬把可比性不强的东西拉到一起，就不能不得出荒谬、误导的结论了。
一些年轻人买不起房，与买得起房的年轻人有心理落差，是事实。可是，“买不起房子”成为很多青年人的共鸣，真的只是少数年轻人“女友因为自己没房而投入他人怀抱”，在“在网络上发泄发泄”，现实是“更有很多人买得起房”吗？前几天的社科院蓝皮书指出，中国85%的家庭买不起房，尽管这数字或许不够，但现在“买不起房”的人，在市民总数中所占比例之大，恐怕是谁也不能否认的，除非他假装自己是盲人。“叫喊买不起房”的人，更不只是“在城市里搞低端工作的”。《蜗居》里面的海萍，复旦大学毕业，不知道有多“低端”？
作者为了证明青年人心理不健康，“不患寡而患不均”，还说政府提供的廉价房物业较差户型太小，地理位置也多偏僻，“小白领夫妻们还看不上呢”。笔者以为，如果作者不是无知的小学生，这绝对是昧着良心讲话。你以为经适房、限价房等，是谁想买就能买到的吗？前些天媒体报道，某市有205平米的经适房，普通市民能看上，买得起吗？当然，一些城市也有部分廉价房少人问津的情况，可那些偏僻的房子价格跟附近商品房差不了多少，住进去却要多付出很多生活成本，你愿去买吗？再有，那些“蚁族”们住的比经适房差得多，他们是宁愿住在城中村，在肮脏混乱的环境中生活，也不愿买偏僻的廉价房，拥有还算体面的居住条件？
为了使对“叫喊买不起房”者的指责更有力，作者还主动为农民和农民工代言，言下之意就是这些“高端”们，是身在福中不知福。可是，“城里人再穷也有三餐”，“农村人眼望黄土背朝天”，“青年人在外地打工一年，还不一定拿得到工资”，难道中国的农村人、农民工都吃不上饭，而城市里的年轻人是城市免费供给三餐吗？“农民倒是有一间砖瓦房，可惜产权还不是自己的，随时可能改为工业用地”，笔者想问，农民的房，会改为工业用地的多，还是不会随时改为工业用地的多，难道中国没有土地法规吗？以城郊为主的农民房被拆迁，原来的房主难道没有补偿，都要露宿吗？按照作者的说法，很多买不起房的年轻人，是毕业后留城的“农村娃”。去问问他们的父母吧，是觉得孩子可怜，还是会说他们“已经是享受了”！
中国农村人口众多、城乡差别巨大，是个需要正视的事实。但是，“要缩小地区差距，扶植农村和中小城镇”，绝不意味着城市居民买不起房的问题，就不是什么重要的问题，而只是一些小年轻有“心理落差”，“在网络上发泄发泄”而已。且不说早有论者指出，高房价严重制约着消费，影响了城市竞争力等，就是作者说的，多少城市年轻人的女友，“因为自己没房而投入他人怀抱”，难道还不是个严重的社会情况吗？作者以看人挑担的角度说风凉话，“城市小年轻不会去当农民，也不会回到落后的家乡去创业”，那么依作者之意，解决眼前现实问题的方法，是强送这些人上山下乡呢，还是让他们自然灭绝，让城市“优胜劣汰”，只留下那些“爹妈有积蓄”，甚至因为买得起房，能抢别人女友的“心理健康”者？或者，“买不起房”不重要，将有“心理落差”，整天“叫喊”“发泄”者送医院治疗，更重要得多？
（责任编辑：年巍）
