“双11”来临之际，有电商平台上线一键分享购物车功能，但媒体调查发现，跨企业、跨平台之间的分享行为仍然不够顺畅。

　　这正是互联网互联互通现状的生动反映。在今年9月工信部召开的“屏蔽网址链接问题行政指导会”上，各大平台纷纷作出有力承诺。一个多月以来，虽然部分App已不再屏蔽外链，一些支付软件在线下实现互认互扫，但不同现象级应用之间仍然存在较大壁垒。

　　在不断推进互联网反垄断治理的背景下，互联互通正成为不可绕过的话题。目前来看，不同平台的“数据”与“流量”存在差异，一些平台可能存在积极性不高的问题。但必须看到，保障合法网址链接正常访问是互联网发展的基本要求，人为抵御和限制竞争的模式是走不远的。同时，互联互通有助于企业不断创新服务模式，展现竞争活力，真正实现以科技创新为导向的高质量发展。互联网平台要对此保持清醒认识，积极落实相关政策要求。

　　通过一个多月的试水来看，互联互通没有想象中那么简单。这段时间，我们见惯了各式各样的讨论：互联互通是所有企业应尽的义务吗？如果不同公司属于竞争对手，应该无差别开放吗？微信可以向支付宝转账吗？淘宝上可以购买京东、拼多多的商品吗？如何对外来链接实现内容甄别、源头追溯、责任认定？这些问题集中展示了互联互通的复杂性，也提示我们要植根现实，充分考虑各方诉求，循序渐进、稳中求进，找到一条共识之路。

　　我们可能要勇敢地承认这一点，互联互通看上去很美，但并不是什么都能联通，更不意味着可以胡乱联通一气。就表象而言，某些封锁、屏蔽、不兼容等行为的确阻碍了互联互通，然而是否一定要开放，开放到什么程度，还需要结合具体行为发生场景及现实效果予以整体分析。比如有些产品采取封闭路线，不只存在商业方面的考虑，客观上还取得了数据安全、信息安全、用户体验等方面的效果，这就要按照工信部所言，“分步骤、分阶段”解决。

　　有学者提出，可以将互联网行业分为三个层类，包括基础设施层、应用层、数据层，分别实施强互联互通、中互联互通、弱互联互通。这个划分虽然比较粗疏，但仍然有一定的启发性，监管部门不能生搬硬套传统市场理论中的垄断治理结论，而是要注意区分不同平台的业务类型，标定互联互通的具体义务、开放标准，改变不同平台在防范、治理违法外链问题上标准不一、各自为战的局面，确保互联互通有法可依，走在健康规范发展的轨道上。

　　互联互通是互联网行业高质量发展的必然选择，让用户畅通、安全使用互联网也是互联网行业的努力方向。敞开胸怀、破除壁垒，从技术、管理各方面联动系统地解决互联互通问题，我们一定能促进互联网行业形成包容开放共享的良好生态。