核心观点：贾洪文、孙晓琴认为，基于金融科技的风险隐患和传统金融监管的现实困境，金融科技监管的转型迫在眉睫，而穿透式监管是应对这一转型的有益尝试。金融科技监管应首先明确监管对象，借助有效的监管手段和制度模式对复杂金融交易关系进行深度挖掘、调整，实现金融科技的正本清源。

　　以大数据、人工智能为代表的金融科技正在深刻改变金融生态，重塑金融格局。在科技创新提升金融服务质效的同时，一些新问题也随之出现，如监管缺位、行业垄断等。如何既推动金融科技创新发展，又坚守风险底线，已成为监管部门亟待解决的难题。

　　风险防控是金融业永恒不变的主题。金融科技的迅速发展，正在改变着资本筹集方式和机构运作模式，也在改变着金融体系自身的风险特征。在现代技术加持下，金融交易实现实时化，传统金融风险传导的时空限制被打破。同时，新型技术风险也逐渐显露，网络攻击、技术故障等安全隐患丛生。随着金融跨界融合程度的提升，传统金融风险和新型技术风险相叠加，进一步加大了系统性风险爆发的可能性。

　　金融科技风险模糊了金融与科技的分界线，给传统的金融监管方式带来挑战。透过资金融通表象去思考，金融的本质在于对实体经济风险的承担、管理与配置，因此，是否承担、管理与配置相关风险，成为了区分科技公司和金融机构的重要标准，明确这一点对于金融科技的监管意义重大。反观目前金融科技的灰色地带，监管主体模糊，并且缺乏穿透金融科技复杂风险的有效监管技术和制度工具。这主要表现在以下三个方面。

　　一是监管对象错配。金融科技公司的主营业务仍是技术服务，同时依托信息技术广泛涉足金融领域，包括支付、保险和贷款等，扮演着“类金融机构”的角色。在传统金融监管理念下，金融科技监管更多聚焦于银行等传统金融机构，却忽视了真正诱致复杂金融风险的科技公司，故而陷入监管缺位的尴尬境地。

　　二是监管手段滞后。在金融科技迅猛发展的当下，图片、视频等非结构化数据的量呈指数级增长，但相关分析工具正处于萌芽阶段，阻碍了监管科技的应用；金融交易过程不透明，监管数据呈碎片化，数据壁垒明显。此外，专业型监管人才缺乏、流失问题也是制约监管科技发展的重要因素。

　　三是监管机制失效。借助技术优势，金融科技公司通过资本控股和链接方式实施混业经营，形成完整的金融牌照格局，却仍未被纳入监管范畴。此外，各监管部门之间的协作成本较高，在数据共享、风险预警、联合执法等方面的监管协调上存在明显不足，容易延误处置金融风险的最佳时机。

　　基于金融科技的风险隐患和传统金融监管的现实困境，金融科技监管的转型迫在眉睫，而穿透式监管是推动这一转型的有益尝试。金融科技监管应首先明确监管对象，借助有效的监管手段和制度模式对复杂金融交易关系进行深度挖掘、调整，实现金融科技的正本清源。对此，笔者提出三点建议。

　　一是明确监管对象，实现对金融科技主体和产品的双向穿透。首先，将金融科技巨头纳入宏观审慎管理，核查资金来源与流向，防止行业垄断和资本无序扩张。其次，加强金融数据管理与协作，揭示金融科技产品的内在关系。一方面，强化数据安全与保护，注重提升消费者信息保护执法力度。另一方面，推动数据开放与共享，构建金融数据共享平台，通过数据交易流通打破数据垄断。

　　二是扎实推动数字化转型，持续强化监管科技应用。首先，加大监管科技投入力度，进一步夯实基础工程，突破重点项目，借助人工智能、大数据等现代化技术手段，提升风险动态监管水平。其次，加快推进监管科技应用试点，探索金融科技监管的弹性边界，总结经验，逐步推广。最后，推进科技型人才队伍建设，拓宽人才引进渠道，优化金融从业人员结构，提升监管人员专业素养。

　　三是构建跨业风险监管体系，为穿透式监管提供组织支持。要建立以金融委为主导，一行两会为执行机构，网信、市场监督、外汇管理等多部门联合执法的跨业监管体制。金融委发挥协调主导作用，与职能部门及时对接；网信管理部门制定数据信息政策规范和行业标准；市场监督管理部门协助穿透科技公司的复杂关联交易；在外资进入我国金融科技市场的背景下，外汇管理部门的适时介入亦具有现实必要性。

　　（兰州大学经济学院 贾洪文 孙晓琴）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：数字化赋能金融创新发展

　　　　　防范化解金融风险 助力经济高质量发展