核心观点：两院院士评选，在相当程度上代表着国家战略性需求导向以及科技创新方向和重点，理应为解决制约国家发展和安全的重大难题而服务。有限的院士名额本来就很宝贵，与战略性需求导向完全不沾边的“酱香型科技”实在没有理由再来“分一杯羹”。在“白酒院士”的问题上，有关各方应当慎之又慎。

　　近日，多个推荐单位公布了2021年两院院士候选人拟推荐名单。其中，茅台集团总工程师、首席质量官王莉由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单，在舆论场引发广泛质疑，还未当选就已被戏称为“白酒院士”。

　　这与2011年“烟草院士”争议事件如出一辙。在资本市场被基金热捧又备受股民吐槽的“酱香型科技”，到底有多少科技含量暂且不论，白酒和烟草一样有害健康，“大酌伤身，小酌也伤身”，已日渐成为社会共识。

　　2018年刊登在权威医学杂志《柳叶刀》上的一项研究表明，任何剂量的酒精都对健康有害。世界卫生组织早已把酒精列为一级致癌物，并且多年来一直呼吁各国政府采取限制酒精的措施。仅在此层面上，推荐致力于研究酿酒技术的研究人员参选院士，就非常有欠考虑。

　　中国工程院院士是国家设立的工程科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。与当年“烟草院士”相似的是，此次“白酒院士”同样来自利润丰厚的传统行业，因而也引发了人们对于商业因素干扰院士推荐、评选的担忧，以及对于相关人选科技贡献的质疑。

　　按照《中国工程院院士增选工作实施办法》，被提名为院士候选人并当选为院士，需要“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”。尽管中国工程院2月18日回应称，目前，王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是有效候选人，但公众对于茅台集团总工程师是否符合院士标准似乎已通过常识达成了一致意见。而在中国知网关于王莉科研成果的公开数据中，也并未展现出足以支撑“重大的、创造性的成就和贡献”的有力证据。

　　在中国努力成为世界主要科学中心和创新高地的历史进程中，中国科学院、中国工程院发挥着国家战略科技力量的作用。两院院士评选，在相当程度上代表着国家战略性需求导向以及科技创新方向和重点，理应为解决制约国家发展和安全的重大难题而服务。有限的院士名额本来就很宝贵，与战略性需求导向完全不沾边的“酱香型科技”实在没有理由再来“分一杯羹”。在“白酒院士”的问题上，有关各方应当慎之又慎。（经济日报-中国经济网评论员 邓浩）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：“白酒院士”为何引争议

　　　　　院士评选标准，民众有置喙的权利么