前段时间一则国科大老师给22名研究生0分的新闻刷屏了我的微博首页。舆论几乎是一边倒为老师叫好，痛批论文抄袭的学生。当然，我也支持给这22名研究生零分，但我觉得，其实老师一开始的评分标准就有问题：最终成绩，考勤占60%，期末论文占40%，也就是说，即使期末论文砸了，课程也能及格。――能够理解老师这样考核的目的，是引导学生平时认真听课，不必过于注重最后的成绩。可“只要平时上课就能过”的课程，要求不是很低吗？
抄袭论文的学生要批判，但不要忘了，很多时候，这种丢人现眼的“水学生”，是一些水课程、水文化、水老师、水要求泡出来熏出来的。只要平时考勤通过了，哪怕你一学期什么也没学会都可以及格。――这一点没有引起舆论关注的原因可能在于，大家都觉得这是正常的，也是常见的。实际上在国内的大学里，因为“不想为难大家”之类的原因，大多数课程对学生的要求都很低。这个新闻中一些学生忙于社会实践而随便应付课程作业的行为，部分就是这种低要求“惯”出来的。
大学的“水课文化”已经严重到什么程度呢？大一时我参加了一个社团，开学第二周社长就热情地提出开会传授选课秘诀。我满怀期待地参加了，等到的却是“逃课表”“水课表”等高分攻略。那天晚上回宿舍的路上，一直活在象牙塔里的我又是震惊又是失望，几乎要哭出来。
我没有谴责社长的意思，在我迷茫又懵懂的大一岁月，他的许多经验和帮助让我更快适应了大学生活。我也确实明白白纸黑字的分数对于社会第一眼评判我们的重要性。但他确实映射出了如今大学生中较为普遍的观念：对“水GPA”习以为常。在这种大风气下，很多大学生平时不学习，期末前临时打听老师考试套路，通宵背书和准备。就连这些背的内容他们也是考完就忘。
新闻中的课程属于公共选修课。它开设的目的是加强学生的通识教育，让学生在增加专业深度的同时也能培养广博的综合素养，有厚重的人文科学底蕴。但现实的情况却是，一来很多公共选修课的总体特征就表现为比专业课更通俗浅显，给分也比较宽容，所以常成为学生用来提高GPA的手段。二来为了提高绩点，学生选择这一类课的标准一般是“水”、不点名、任务少、给分好，目的是过得轻松和能拿高分。
如此，一节课放一部电影的老师成为选课表上需要考验眼疾手快的抢手货，几百人的大教室里也座无虚席。严谨的老师和内容充实的课，却远远比不上这些“水课”受欢迎。就像劣币驱逐良币一般，“水课”驱逐好课，学生们逐渐形成惰性，选课变成了一种“投资行为”。
大学的底线是修满学分，只要及格，没出大岔子，都可以毕业。于是很常见的现象是不少学生作为精英考上了理想的大学，在头一年踌躇满志，但因为失去了管制又不能自律，逐渐形成惰性，放松自己，失去了追求。很多曾经春风满面，手持录取通知书在校门口留念的新生，最终成了只求毕业能拿一个好看成绩、文凭的“老油条”。
这样浑浑噩噩四年有什么意义？完全没有意义。人生最朝气蓬勃的四年，脱离了管束和稚气，充满了希望和无数可能，却被虚度。学习只是为了分数，本科是保研、出国或者就业的敲门砖，三年的高中学习换得的是再次沦为工具而非目的本身的四年。几个学生论文抄袭背后的大学“水灾”，难道不比让人痛快的零分更应引起公众关心吗？
我有时真有一种冲进教学楼里奔走疾呼的冲动，希望大学生们珍惜这能够潜心学习的最后四年，莫负好时光。在最应该也最适合学习的黄金时期，最能够真正静下来学习自己感兴趣的知识时，放松下来，是对教育资源的浪费，也是对每个人自己生命的浪费。
但是我知道，这种诉诸于大学生自觉的呼吁听起来很无力，扪心自问，我自己在选课时，也深受水课文化的影响，担心老师要求过严或者对外院同学区别对待，而去选择“容易拿高分”的课程。严进宽出，已经在大学中固化为一种个体很难超越、体制化了的文化，水老师、水学生、只看绩点的保研标准，都是这种文化的产物。“水”不是几个学生几个老师的道德问题，而是“宽出”的教育体制制造的水灾，水灾之下的水，是集体无意识的“水”，身在此中的人，已经对水失去了反思意识。一定也有老师遇到过类似的抄袭论文，但多数可能都选择“算了”，偶尔一两个较真者把问题暴露出来，才刺痛我们一下。
刺痛之后，然后呢？大学会来一次痛心疾首的反思吗？既有体制之下，结果也许只有一个，以后学长们跟新生们分享易过、易逃课、易高分的“选课秘决”时，会把这门课列入黑名单。
（责任编辑：李焱）
