继民法总则后，我国民法典编纂又迈出“第二步”。8月27日，十三届全国人大常委会第五次会议初次审议民法典各分编草案，草案共包括物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编6个分编。其中，人格权编独立成编，尤为引人瞩目。
如果从大陆法系的传统看，在民法典中并不对人格权独立成编。无论法国法系的三编制体系，还是德国法系的五编制体系，都是照此处理。究其内在成因，传统民法的重心在于财产权制度，甚至可以说，存在物重于人的倾向。晚清以后，从二十世纪初的《大清民律草案》至今，我国人格权民事立法历史已逾百年，历次民法典编纂因深受德国法系影响，均未将人格权独立成编。
然而，从立法技术的角度看，这种做法并不科学。众所周知，就民法的本质而言，属于人的权利法，民法分则体系的构建，其实也是民事权利体系的延展。人格权之所以重要，在于其乃是民事主体所固有，而由法律直接赋予民事主体所享有的各种人身权利，包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等，是民法两大支柱之一人身权的关键内容。倘若人格权不能独立成编，就难以突出基本民事权利的地位，民法典的系统性、科学性就难免大打折扣。
立法是时代精神的表达。不可否认，《法国民法典》和《德国民法典》堪称是民事立法的双子星，是人类智慧的结晶，但前者于1804年实行，后者于1900年施行，均已是百年老法。时代车轮滚滚，人间沧海桑田。随着社会的发展，人格权类型增多，法律关系复杂，面对互联网侵权乱象，司法审判已然“独木难支”，亟待对人格权进行更系统的立法规范。是以，经典的立法体例也应跟随国情、世情，作出相应的调整，体现时代之精神。
当前，将人格权“单独列编”，已是与时俱进之举。从1986年《民法通则》确立人身权制度，到2009年颁行《侵权责任法》列举人格权并置于财产权之前，再到2017年的《民法总则》全面保护人格权，呈现出突出人格权保护的立法进路。贯彻党的十九大关于“保护人民人身权、财产权、人格权”精神，落实宪法关于“公民的人格尊严不受侵犯”要求，起草中的民法典中将人格权“单独成编”，也是党和人民意愿、国家宪法条文的立法回音。
人民需要一部新时代民法典。人格权之于人民，乃是权利的宣示书。在民法典起草中，将独立的人格权编纳入其中，这是对公民人格权的庄严确认与严格保护，体现出以人民为中心的发展思想，将写就一个大大的“人”字。一部闪耀“人”的光芒的民法典，也让人更加满怀期待。
（责任编辑：年巍）
