近日，一篇题为《买100平方米的房子只得70平方米，这么坑的“公摊面积”到底怎么来的？》的文章在网络热传，激起很多网民共鸣。在房价高企、调控不断加码的背景下，越来越多的人开始追问：既然国际上基本都是按套内面积计算房价，为何我国计算房价、物业费等都要包括占比颇高的公摊面积？职能部门治理房地产行业乱象之时，能否回应公众关于公摊面积乱象的关切？
梳理新闻，不难发现“公摊”的概念是多么吊诡。2012年，安徽一对夫妇购买了一套建筑面积为71.71平方米的两居室，交房时发现，实际套内面积只有44平方米左右，公摊系数达到38.7%；在山东高密，购房者发现，看房时宽敞精致的小二居到收房时变成狭窄简陋的一居室，房里只能放下一张床，公摊高达52.35%，被戏称为“史上最牛”的公摊面积……公摊范围从哪到哪，面积多少，主要由开发商主张；然而公摊面积的检验，包括大堂、公共门厅、走廊、过道、电（楼）梯前厅、楼梯间、电梯井、值班警卫室等等在内，业主是否具备测量可能？其成本是否可承受？由基本的生活经验可判断，公摊面有大概率是一笔糊涂账。
模糊不清的“公摊”，事实上成了牟利的口袋。房屋销售、物业费收取等依据标准，是包括公摊在内的“建筑面积”，那么有着相当“自由裁量”空间的公摊面积，对于购房者来说很容易产生不明不白的额外支出。同时，这也产生法理困境，一个简单的例子，如果公摊面积的物权属业主，那么这些区域张贴广告等收益，是否也该归业主所有？业主付出了真金白银的投入、空担了所有者的名义，却无法进行有效处置与收益，按照常识一衡量，实在不可理喻。
事实上，自1995年《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》中规定“商品房整栋销售，商品房的销售面积即为整栋商品房的建筑面积”以来，对于公摊面积的争议始终存在，对于取消公摊计价的呼声一直存在。然而多年来未有实质性改变，甚至舆论场上动辄上演“30%”“40%”公摊比例的奇闻，这某种程度上也是房地产卖方市场、购房者话语权极为单薄的一个缩影。试想，面对买房动辄用“抢”这个动词的现实语境下，购房者是否有充裕的议价空间与主张权益的底气？而机制性的“公摊”规定，事实上又加剧了不平等，兼之利益的牵扯，早该成为改革标的的公摊面积，却一直延宕至今。
近些年已有一些城市不难见到以使用面积计价销售的尝试，但目前看远未形成规模，也并未塑造新的行业规范。“公摊”的模糊概念，实在是对市场经济原则中“明码标价”这一基础常识的悖离。这个僵局，需要有关部门从机制层面加以破解。
房子是用来住的，这已是当前的政策设计与民间呼声的共识。将“公摊”这一模糊不清的概念梳理清楚，让使用面积成为交易依据，挤压开发商的操作空间，就是在更大程度上复原、彰显房子的居住属性。当房地产市场调控成为政策大语境的当下，解决“公摊”问题，其实也并没有逸出调控议题的统摄之外，甚至从法理层面说，它理当成为优先解决的基础问题。
（责任编辑：李焱）
