据《经济参考报》报道，一些知名民营企业艰难获取融资后，在与资本方合作过程中屡屡发生冲突，甚至双方因争夺控制权而激烈博弈，由此深陷“企业控制权困局”：企业创始人遭遇资本方“越位反杀”，企业控制权旁落，创业团队被扫地出门。
有网民称，一些资本犹如“野蛮人”，谋求的是一己私利，甚至掏空上市公司，甚至让原本兴旺发达的企业一蹶不振，所带来的唯一结果就是实体经济进一步的空心化。企业在融资过程中，要保证创业团队“实业报国”梦想不至于夭折破灭，防止资本市场对实体经济过度挤压导致“脱实向虚”。
网民“亮”表示，中国经济市场化改革走到今天，带来了一些新问题，包括金融资本和产业资本的关系、物质资本和知识资本的关系、大股东意志和利益相关者权利的关系等。如何处理好这些关系，让它们和谐相处、良性互动，判断的标准应该是企业能够持续健康发展，行业不断发展进步，将包括股东在内的所有利益相关者的权益保护得更好。
网民“周琳”提出，如何看待上市公司控股权之争呢？不妨跳出单纯个案，用市场化、法治化、社会化的视角来审视。在市场经济条件下，企业股权变化应重点从三方面看待：一是合规合法，二是有利于企业长远发展，三是能带给社会更大贡献。从资本市场的功能看，利用股票市场交易平台进行并购重组，争夺优质企业的股权，已成为国内外通行手段。随着我国直接融资市场体系的完善，这类并购重组活动将更多。面对上市公司股权争夺，各方要保持平常心，尤其对于股东和管理层变动无需大惊小怪。
网民“新望”称，“野蛮人”并不像表面上看来那么不堪，其本质是公司控制权市场，是一种外部治理机制，当它有效发挥作用的时候，能够制衡内部人、保护中小投资者，进而改进公司绩效。但是这种作用的发挥，需要满足许多条件。
网民“张劲”称，创造价值而不是毁灭价值应该成为检验资本行为的唯一标准。对于资本而言，要创造价值，而不是毁灭价值，这是“信使”与“野蛮人”最根本的区别。
有网民建议，完善公司法、证券法等法律法规，从制度上完善上市公司治理结构的制度设计。一方面，借鉴发达国家资本市场的经验，研究同股不同权的AB股股权结构；另一方面，扩大公司法中任意性规范的范围，赋予上市公司相应的防御能力，以应对敌意收购，进而避免短期投机行为对上市公司的干扰，营造资本市场长期稳定的投资氛围。
（记者 赵东东 整理）
（责任编辑：邓浩）
