据沈阳日报报道，近日，某共享汽车品牌负责人隋宏洋表示，作为全国推广的第一站，近期将率先在沈阳投放1500辆宝马轿车。这种“共享宝马”不需要客人自己加油，全部由平台负责。资费标准是每公里1.5元，每天200元封顶，新用户注册即有两次免费使用机会。同时，沈阳1400多家停车场22万个停车位用户可免费任意停放。
听起来确实很美，崭新的宝马汽车，且每天最高只需要支付200元，停车等也不需要再另行付费，甚至加油的工作也由平台全包了。如果开上一辆，用上几天，外出旅游什么的，算算账，也真的很划算。问题是，这样的好事，到底能维持多长时间，又能在什么范围内“共享”，城市是否需要“共享汽车”这样的服务，是值得认真思考和研究的。
早就有人发表观点认为，共享经济到底是存量资源的有效利用还是增量资源的大推广，如果是增量资源，“共享”的价值有多大。特别象汽车这样的高消费物品，有没有必要通过增量方式实现“共享”。要知道，目前的存量汽车已经数量非常多，出租车、网约车，甚至各种黑车，都已经出现了竞争十分激烈的场面，再增加“共享汽车”，那么，“共享”的意义何在呢？
如果说“共享单车”还能从绿色环保中找到理由、找出存在的价值的话，“共享汽车”又是为了什么呢？方便？便宜？体验？过瘾？似乎都无法帮助“共享汽车”找到合理的解释、合理的存在价值。而且，凡是能够买得起汽车的家庭，又何必花200元去享受“共享汽车”呢？买不起汽车的家庭，估计也不会花钱去享受“共享汽车”，就算年轻人愿意过把瘾，也就次把两次。更何况，买不起汽车的家庭，年轻人也未必已经学会开车。
更重要的，一个城市，一下子增加千辆、数千辆的汽车，不仅会大大增加城市交通的压力，而且会大大增加城市停车位的供应，会进一步挤占公共车位、影响居民出行，从而使停车难、停车贵的矛盾更加激烈。一些车位，甚至会因为“共享汽车”的出现，提高收费标准，增加居民出行负担。
值得注意的是，“共享单车”已经出现了乱停乱放、影响城市管理的问题，“共享汽车”会不会也出现这样的问题，值得关注。一旦“共享汽车”出现这样的问题，给城市管理带来的压力可能更大。据澳洲网报道，共享单车在澳大利亚墨尔本也已经出现严重的乱停乱放问题。火车铁轨上、移动厕所顶上，甚至树杈上都出现过共享单车。墨尔本市长道尔表示，已厌倦了这些乱停乱放的共享单车，并威胁若这种糟糕局面持续下去，他可能会提议在墨尔本取缔无桩共享单车。
这也意味着，“共享单车”已经在起步点上问题多多，搞不好，就会倒在起点上。而“共享汽车”的前景，绝对不会比“共享单车”好。在这样的情况下，推出“共享汽车”，极有可能是玩噱头，而非真的想发展共享经济。最有可能的现象是，资本玩家在幕后推动，想以此来炒作资本形象、显示资本力量、获取资本效益。因为，无论是奥迪还是宝马，按照平台的设想，都不可能长久地玩下去，都不可能跑得很远。
在经济多元化的大背景下，资本也好，企业也罢，个人也行，围绕概念做一些文章，不是不可以。但是，象“共享汽车”这样的概念，显然是玩大了、玩过火了。因为，大城市因为交通问题，没有支撑“共享汽车”的条件，小城市则因为规模和出行的时间问题，也没有条件支撑“共享汽车”，那么，“共享汽车”的投资者，到底想达到什么目的、产生什么效果呢？为什么要在明知没有条件的情况下推出“共享汽车”呢？显然，是存在一些猫腻的。
接下来，999元的押金，会不会也象“共享单车”一样，成为一道好进难出的难题，也是值得关注的事。如果注册的人多了，支付的押金规模较大，这笔押金怎么管理，平台的管理能否规范，会不会出现诸如非法集资那样的现象，也需要引起重视。
从总体上讲，“共享汽车”的生命力是不强的，甚至可以说是十分脆弱的。投资者到底出于什么样的目的，又会给城市和居民带来什么，都是不可回避的问题。如果有关方面不能及时跟进，将可能出现的问题想在前，到时候，新的矛盾一定会发生。“共享汽车”，不值得推广，也没有条件推广。崭新的宝马车，怎么也与“共享经济”挂不上钩，怎么也不可能产生共享作用，更别说实现共享价值了。
（责任编辑：范戴芫）
