近日，一则“河南小学生被副校长强奸，警察不立案”的新闻备受舆论关注。虽然当地警方“火速辟谣”，但其过于简单的情况通报进一步引发网民质疑。（7月10日中国青年年报）
真相到底是什么？7月10日，中青在线披露了该案的最新进展：涉事女学生姑姑何争先（化名）称，在医院检查后得知，孩子何佳佳（化名）的处女膜“未见明显裂伤”；何佳佳也向记者表示，“（强奸）的数字是我随便编的”，觉得“对不起老师们”。对此，有网友无奈地感慨，造谣者“真是又可怜又可恨”！
其实，剧情发生如此反转，应该说也在意料之中。毕竟，针对这条“血泪控诉”微博，西华县公安局已在其官方微博发布过情况通报，称网民“白衣天使茉莉花”制造炒作噱头、吸引网民眼球，扰乱网络公关安全秩序。尴尬的是，一些网民宁愿相信“女童被强奸”的论调，也不相信当地警方的辟谣。而这，正是该案最值得反思之处。
网民信谣不信官，究其原因，问题主要出在当地警方的通报上。从通报的时间看，微博爆料到警方辟谣只有短短6个小时，快速反应反而给网民留下了舆情公关的错觉。从通报的内容看，寥寥几行由于缺乏事实和细节，简单回应同样给网民造成了没有诚意的误判。在真相处于缺席的状态下，警方的火速辟谣又怎么能令网民信服。
近些年，涉及政府机构和公职人员的谣言频发，常常吸引大量网友围观。此时，官方采取视而不见的“鸵鸟战术”当然不对，但陷入“急于扑火”的时效误区同样不行。从一个极端走向另一个极端，如此辟谣非但得不到网民认可，甚至会诱发舆论“次生灾害”。西华县公安局官微通报迅速点燃了舆论的怒火，就是一个现实例证。
如今，随着自媒体的高度普及和广泛应用，谣言传播也变得更快更广。如何辟谣，确实是一门考验智慧的技术活。在公众媒介素养和谣言鉴别能力既定的情况下，官方应对热点舆情，也当遵循没有调查就没有发言权的原则。针对公众关切，及时公布既有的真相、细节和证据。一切用事实说话，从而最大限度地挤压谣言的滋生空间。
值得一提的是，互联网虽然是虚拟世界，但并非法外之地。在法治社会的大背景下，政府部门不能一味地疲于辟谣，应该拿起法律武器主动出击。不因问题小而姑息,不因违者众而放任，让造谣者付出代价，让传谣者受到惩罚，以此倒逼广大网民对自己的言行负责。
（责任编辑：范戴芫）
