又一年的高考成绩出来了，喜报频传。来自广东湛江二中12岁少女陈舒音同学考了620分（理科），超出一本线135分的好成绩。在三年前，她以全市第13名的成绩被湛江二中提前录取。她的这个成绩被熟悉内情的同学和家长称为“奇迹”。被誉为“奇迹”的原因不是她优异的成绩，而是她9岁的年龄和初中三年求学的经历。（6月28日《广州日报》）
2013年8月，有媒体热炒过清华大学年龄最小的新生范书恺。他5岁直接上小学四年级，7岁上初中，13岁就考入清华，被媒体称之为高考“神童”。相比之下，广东湛江女孩陈舒音，7岁读中学，这时候，同龄人在读小学一年级；12岁参加高考，以总分620分（理科）成绩，高于一本线135分；称其为高考“神童”，旗鼓相当。问题是，这些学习“天才”和高考“神童”，值得舆论关注、社会推崇吗？
2016年3月，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2001名受访者进行的一项调查显示，54.5%的受访者认为媒体对有天分的少年的报道过于拔高，71.2%的受访者表示媒体报道有天分的少年应当就事论事，不要给孩子贴标签，61.5%的受访者认为家长应该保护好孩子的兴趣。可见，拔高学习“天才”和高考“神童”现象，确定比较普遍，必须引起有关部门的重视。
此前据媒体报道，清华原校长陈吉宁见到“神童”范书恺时，也“大吃一惊”，并评价其“少年老成”，这显然是对现行教育体制和舆论环境的一种质疑和担忧。试想，当一名13岁的孩子变得“少年老成”时，是不是表明我们的学校教育和媒体报道“催人易老”呢？从某种程度上讲，这是不是人类基因的一种退化呢？再看“神童”陈舒音，小学只读了一年，这是否属于拔苗助长呢？
勿庸讳言，陈舒音等一些有天分的高考“神童”，之所以能够“超常规发展”，得益于现行的应试教育体制。但是，就综合素质而言，他们肯定比不上按部就班读书、一步一个脚印升学的同龄孩子。事实上，即使成为高考“神童”，也还是一个孩子，身体和心理均未发育成熟，由于是跳跃式的进步，许多知识领域未能涉及，许多社会问题未曾面对。“快”并不代表“好”，让学生又好又快的进步和成长，才是教书育人的根本目的。可见，我们的应试教育体制，我们的一些新闻媒体，已经成为那只拔苗助长的无形“巨手”，这才是值得教育部门及高校“大吃一惊”的地方。
因此，对高考“神童”，媒体和公众均不宜炒作。事实上，许多人并不看好高考“神童”，认为孩子的成长不能违背自然规律。试想，有多少高考“神童”，最终变成栋梁之才的？小学课本不都讲过《伤仲永》吗？如此忧虑不无道理。可见，过度关注高考“神童”不好，刻意不关注他们也不好；最好就是一视同仁，不对他们搞特殊化，一切尽在不言中。特别是媒体和公众，应该把他们当普通孩子来看，不要期望过高，不要给他们压力，让他们自由成长。
（责任编辑：邓浩）
