新闻背景：
审计署日前发布的审计结果显示，全国范围内有12.87万套基本建成的住房因配套基础设施建设滞后，搁置1年以上无法交付使用；27.24万套住房因位置偏远、户型设计不合理等，已办理竣工验收备案但空置超过1年。这也意味着2016年有超过40万套的保障房无法正常交付给住房困难群体使用。（6月26日《第一财经日报》）
保障房这本“好经”怎容“念歪”？
保障性住房是指政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，一般由廉租住房、经济适用住房、政策性租赁住房、定向安置房等构成。应该说，这项惠民政策的推出，对改善困难家庭住房条件、推进新型城镇化建设等发挥了重要作用。然而，这么好的一本“经”，居然被“念歪”了。原本是为解决住房困难家庭住房问题而开建的保障性住房，怎么就出现了闲置呢？【详细】
“超40万套保障房闲置”，细究原因，心知肚明。一是前几年为“超额完工”赶进度、抢规模，根本不管配套建设。好地段给了开发商、差地段建成保障房，加上设计施工敷衍了事，但问题是，住保障房的市民也要出行也要上班，没有配套设施、住得心里憋屈还怎么安居？二是闲置保障房已经成了“连续剧”，审计署点名一次，地方部门承诺整改一次，不痛不痒、不慌不忙，既没有政绩考核上的一票否决，也没有财政投入上的严苛问责，没有痛感的闲置于是就成了“流行病”。【详细】
“超40万套保障房闲置”之后必须严肃追责
国家之所以要大力推进保障性住房建设，其目的就是为了解决低收入家庭住房困难问题。这是一项实实在在的惠民举措。然而，当这本“好经”被念歪的时候，也确实该对这些存在的问题拿出实实在在的整改甚至是处罚措施了。【详细】
审计职能，终究不能替代行政与司法的问责。叫人担心的问题无非是两个：第一，每年审计几乎都曝光出大面积的“典型问题”，那么，相关失守的制度设计为何补缺不了相同的BUG，非要在哪儿跌倒继续在那里跌下去？第二，审计厘清的线索，基本都是板上钉钉的证据，那么，各种本该抡起板子问责的主管部门，为何不能循着送到眼皮子底下的线索杀鸡儆猴？说起来，保障房显然是民生大事，但如果年年在保障房上疏忽大意或暗箱勾兑，纪检等监察部门恐怕迟早也不会坐视不管吧。【详细】
保障房建设不妨多听听民意
真正的问题是：“超40万套保障房闲置”，然后呢？审计署的名也点了、问题的原因也讲了，如果只是“点到为止”，恐怕闲置等乱象只会有恃无恐。在高房价挤压民生的现实语境下，放任保障房闲置不用，这种“恶示范”只怕遗毒深远。一句话，保障房开工率固然重要，“入住率”与“满意率”恐怕更为要紧。一首和谐优美的保障房圆舞曲，楞是在地方演成了荒腔走板——超40万套保障房大唱“空城计”，对等的责任清单也该成为审计署公告的“标配”了吧。【详细】
眼下，要想破解保障房空置难题，除严格落实考核问责制度外，还有必要考虑改变其建设程序和监督监管模式。要想破解保障房闲置难题，须在多个环节倾听民意。比如在保障房项目规划、选址、户型设计等方面，应该公开征求民意，或面向保障对象召开听证会，由保障对象参与决策。但现实中，很多地方政府却不愿这么做，而是一心想把配套齐全、交通方便的黄金地块用来市场化竞拍，以便增加财政收入。其实，保障房未必建在黄金地块上，只需地方政府适当“让利”，拿出一些交通、教育、购物等条件相对较好的地块供保障对象选择，让需求和供给更完美对接，这样闲置浪费现象自然会少一些。
再如，对保障房建设过程要强化监管监督。长期以来，对保障房监管的重点往往在项目验收环节，但这时有些质量问题已然存在，更何况一些地方的项目验收也是走过场。因此，对保障房的监管应该是全过程监管，而且应该考虑让保障对象参与监督。如果保障对象的代表能经常进行现场监督，且监督意见能得到有关方面重视，相信质量问题、配套问题等都有望避免。此外，在考核方面也不能只看冰冷的数字，还要让保障对象参与打分。【详细】
微言大义：
@月光下的凤尾猪201706：我几年前路过一处保障房楼盘，都快到庄稼地了，至今还挺荒凉的，没地铁没公交。
松元永岩：那些没法住人的保障房，当时都是谁拍板建设的？应该有人被追责吧。
@打伞的鱼6666：保障房的建设、分配和管理，只有在公平、公正、公开的基础上，才能真正发挥作用。
中国经济网编后语：
保障房闲置，是屡审屡犯的老问题。审计结果显示，从2015年十几万套保障房闲置，到2016年超过40万套，问题甚至还愈演愈烈了。大量闲置的保障房不仅无助于民生，还造成了巨大的资源浪费。对某些作出相关决策的地方官员来说，他们难道真的不知道那些草率建成的保障房是没法住人的吗？非不能也，实不为也。在土地出让金的巨大诱惑面前，为了不把好地块“浪费”在建设保障房上，恐怕就只能不计后果地敷衍了事了。这些官员不妨扪心自问一下，你们在决策时，是否真的做到了“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”呢？
回顾：往期“经”点热评
