与一次次的怒怼相比，奇葩证明依赖症能得到彻底根治、服务窗口不再动辄以“奇葩证明”怼回民众，更值得期待
近日，云南宣威一男子持有身份证去当地银行办理业务时，被要求开具户籍证明。为此，当地警方霸气“怼”银行称，按照相关规定，公安机关已不再出具此类证明，若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门，此回应获网友力挺。
读罢这则新闻，除了对警方怒怼银行感到解气外，是否还会有似曾相识的感觉呢？键入关键词“公安机关、怼、奇葩证明”，进行网页搜索，不难发现，类似的新闻曾多处上演。最近的则是发生在河北沧州，某银行以存单名字被工作人员输错为由，要求储户前往派出所出具“我就是我”的证明，被当地派出所怒怼回去：经查证此人资料正确，是你方工作人员疏忽导致，给群众带来不便，希望你方：认真学习中国汉字！
之所以会怼，一者可能是派出所对此类作派已经不胜其烦；二者可能是对当事单位的奇葩证明依赖症忍无可忍。无论是哪种情形，这样的怒怼，无疑都是解气的。毕竟，这种类似“我就是我”的奇葩证明，早就备受诟病。在多方持续的关注下，２０１６年８月，１２部委专门出台了《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，可谓是断了“奇葩证明”的后路。
遗憾的是，奇葩证明依然不甘寂寞地出现。仔细梳理不难发现，这些奇葩证明很多发生在银行等金融机构。客观来说，奇葩证明之所以多现于银行服务，这与银行服务基于金融风险，需要经常甄别身份信息的行业特点有很大的关系。但是，这显然不能成为奇葩证明频频出现的理由，银行方面所谓的“规避风险”，不能建立在让客户增加成本的基础上，尤其是这种做法还明显为现行法律规范所不容。
如果置于更大的范围看，奇葩证明被要求开具，无论是发生在银行柜台，还是政府窗口，几乎都处于社会服务前端，直接影响着公众的服务体验。换句话说，奇葩证明经三申五令之后仍屡禁不绝，将严重影响这些单位的公共形象，并因此殃及社会公共机构的整体公信力。
怒怼过后，尤其是在舆论的强烈关切下，责任方几乎都会在第一时间作出反思和整改的表态，这固然是值得欢迎的态度。但是，我们不能总是依赖于派出所的怒怼来怒对奇葩证明。再者说，派出所“若再让群众往返，将通报银行单位的纪检部门”固然霸气，姑且不说很难仿效，这样的情绪对抗，又是否是相关部门纠偏的正确方式呢？从现代治理角度看，这显然不是。
不出意外的话，我们将看到银行的反思与整改，但是，还会有下一次的怒怼吗？我们要期待下一次的霸气吗？与一次次的怒怼相比，奇葩证明依赖症能得到彻底根治、服务窗口不再动辄以“奇葩证明”怼回民众，更值得期待。如何彻底根治？其实路径已明，来自公共治理层面的“改进和规范”，就是最好的药方。如今的关键问题是，上述《意见》如何落到实处？如何不成为一纸空文？
（责任编辑：范戴芫）
