主持人：近日，微博上一则“只因快递公司未给学校交钱，合肥一高校拒收快递员入校送件”的消息引起了广泛关注，涉事学校安徽建筑大学城市建设学院的学生抗议称：要冒雨在校外排队取快递。对此，校方表示这是为了维护秩序，专门成立了快递服务中心，要求“最后一公里”的快递派件由学校勤工俭学的学生来负责，快递公司每件快递应给学生4毛到1元“派件费”，而相关快递公司拒绝缴纳此费用。
郭文斌（浙江 教师）：高校向快递公司收取“派件费”，本是没有法律依据，而按相关法律规定，高校是无权干涉快递公司将快件送到学生手上，但“我的地盘我作主”，高校要充分利用手中的权力，要将快递员拒之于门外，唯一的通道就是钱。这种“霸道”做法既有违大学精神，又背离了服务学生的宗旨。可以说是一无是处。
主持人：该校称此举是为了勤工俭学。对此，如何看待？
然玉（四川 媒体人）：诚然，帮助“困难学生”是大学的责任，可这却并不能构成学校“乱收费”的理由。倘若出于一个道德正确的目的，就心安理得破坏某些通行的社会规则，这显然是荒诞的。从某种意义上说，高校驱使勤工俭学学生去收取可疑的“派件费”，既是对相关快递企业的利益侵犯，也对这部分学生造成了现实的伤害。因为学校的所作所为，这些学生被置于一种尴尬的境地。他们知道自己并不是在做着一份得体的工作、赚着应得的钱，故而不得不承受着周围的怨怒与异样目光。
主持人：透过此事能看到某些高校的封闭意识，这显然有违高校本应具有的开放与包容的精神。
斯涵涵（湖北 职员）：面对新事物、新兴经济，高校管理者应更新理念，与时俱进，开动脑筋，顺势而为，在快递和其他校园管理问题上，秉持集思广益的科学民主方法，开放搞活，而不要依仗强势地位唯我独尊，采取强硬做法一禁了之，更不能漠视学生意见，伤害学生权益；学生们也要积极提出自己的看法，为校园管理献计献策；面对迅猛发展的快递业，更要厘清市场与利润、用户与管理者的多重关系，规范经营，把客户利益放在首位，各方携手，举一反三，力争最大程度上达到客户、商家和校园管理、社会管理的多赢。
（责任编辑：邓浩）
