王女士今年3月购买的红米手机在充电时突然自燃，被烧成废铁，连SIM卡都被烧焦，所幸她发现及时未造成其他损失。事发后，工作人员取走手机称将检测自燃原因，再无音讯。小米官方承诺向王女士退款并赔偿600元，但要求她签订一份禁止公开发表相关言论的保密协议。律师表示，该协议中的保密条款无效。（12月27日《北京晨报》）
尽管律师表示保密条款无效，可是，小米官方的做法却让人震惊。作为手机品牌持有者，面对消费者反映的手机自燃，考虑的竟然不是如何获得受害消费者的谅解，不是如何避免自燃现象的再次出现，给更多消费者造成无可预料的伤害，而是以双方签保密协议的方式，用赔偿来堵住消费者的悠悠之口，可谓荒唐可笑之极。
说到底，如此保密协议践踏的是消费者的知情权，是小米官方对消费者权益的无情漠视。其实，手机出现自燃，或多或少源于手机生产质量存在问题。而事实上，近年来小米手机自燃的新闻层出不穷，尤其是小米4C以及红米系列手机发生自燃的案例明显要高于其他品牌，这足以证明，手机存在严重的质量问题和安全风险。
在此情况下，小米官方应该做的不是封堵消费者的悠悠之口，以为签订一纸保密协议就能消弭手机自燃背后的质量和安全风波，显然是太过天真无知了。即便签订一纸保密协议后，消费者选择沉默，就能保证小米手机再无质量和安全问题？某种程度上说，小米官方如此作为，虽能蒙蔽消费者一时，却也让消费者陷入未知的安全风险当中。
更进一步说，小米官方“保密才有赔偿”的做法，更是对《消费者权益保护法》规定责任的漠视。根据该法第十九条规定，“经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。”
也就是说，面对消费者投诉手机自燃，尤其是小米手机自燃现象已非个例的情况下，小米官方要做的不是让消费者保密，而是充分尊重消费者的知情权，积极调查手机自燃的真实原因，主动召回质量存在问题的手机，最大程度地保障消费者的生命安全。唯此，才对得起消费者的青睐，才能让小米手机品牌陷入更大的危机漩涡。
（责任编辑：范戴芫）
