在“罗尔事件”当中，最能佐证公众质疑的是罗尔拥有的三套房子。近日，罗尔再次接受某电视台的采访，终于回答了“为何不卖房救女”这个外界最关心的问题。简单总结他的回答就是：深圳的房子是要留给儿子的；东莞其中一套房产是现在老婆名下的；还有一套是将来养老用的。这则采访视频被人民日报官方微博等媒体转发后，在网上又引起了热议。
起初，我对于“罗尔事件”一直保持沉默，因为最初事件的信息反转太快，来不及做出理性地审视和判断，而且白血病确实不是普通的病，在信息不全面的情况下不能带着冰冷的理性去做道德判断。现在，当罗尔在镜头面前“义正辞严”地说出这一切时，相信许多人和我一样被震惊到了。
我们可以这样理解罗尔的回应“笑笑，爸爸爱你，但是哥哥的房子是哥哥的，妈妈的房子是妈妈的，我自己的房子是我的，它们都不能用来救你。”这样可笑的逻辑，难道不是赤裸裸的重男轻女和自私？无怪网友纷纷讽刺：“儿子是自己的，女儿是网友的。”
然而，最可怕的是他能够如此毫不遮掩和坦荡，赤裸裸地挑战着人们的认知底线。这样的回应不仅不能自证清白，而且将会增添新的误会。很难想象作为媒体人的罗尔会意识不到这一点，尤其是在公开接受采访的时候。所以我认为最合理的解释是，他内心认为这样的回应是合理的，是能得到公众理解的。
所以我们很难拒绝去相信，中国社会的男女平等之路还有很远要走。在南通张老太虐杀出生仅4天的孙女事件中，最令人绝望的莫过于案发后张老太的丈夫、儿子儿媳及亲属都表示了谅解。同样在罗尔事件中，最让人感到难以置信的是，罗尔竟认为自己因重男轻女而不卖房救女的逻辑很有说服力。
另一方面，我们不用质疑罗尔是爱他女儿的，但从女儿和房子在他内心的博弈中可以看出，女儿彻底输给了房子。换句话说，输给了他的自私。不管房子是要留给儿子，还是以后养老，都是很多年之后的事，其重要程度竟然比不上给女儿看病？罗尔事件的操盘手刘侠风这样替罗尔解释过为何不能卖房：“假设他这边刚把房子卖了，那边小朋友没有康复起来？”没有什么比这句话更冷血了，但是跟罗尔自私的逻辑是非常相通的。
所以从某种程度上说，“罗尔事件”产生争议的根源是罗尔的世界观和大众观念的冲突。在罗尔的认知中，他的自私不仅是正当的，而且建立在他的自私之上，理直气壮地索取社会公众的爱心捐款也是正当的。今天的微博热搜出现这样一件事：常州四岁小女孩萱萱被查出患脑癌，家人打算将家中唯一房产出售筹钱，并回应不到万不得已，不麻烦别人。这恰恰和罗尔形成了鲜明的对比。
自然而然，随着罗尔的内心袒露得越来越充分，舆论场上宽容他的声音也越来越少。现实生活中，有的问题虽然没有权威的答案，但是会有一定的社会共识，这些共识建构了社会的道德底线。如果不顾共识，以自我为圆心，生活在自己的空间里，就难怪被指责和嘲笑。或许需要提醒一些公众，和罗尔斤斤计较房子和女儿该怎么排序，不是跟他个人过不去，而是在捍卫一些至关紧要的原则，它们共同支撑着我们社会道德的底线。
文/吴捷（山东大学）
（责任编辑：范戴芫）
