《罗一笑，你给我站住》的文章刷爆朋友圈。文章作者罗尔称，女儿身患白血病，他和一家公司商定，自己写的文章每转发一次，公司就会为罗一笑捐赠1元钱。随之各种质疑声开始发酵。有网友爆料罗尔家并不贫穷，有“三套房两台车”，另有网友称罗一笑参加了医保，治病报销比例超过70%……11月30日中午，罗尔接受北京青年报记者采访，表示如果有人觉得被骗，提出来会退钱。（11月30日《北京青年报》网站）
11月29日晚上，我的朋友圈也被《罗一笑，你给我站住》这篇文章刷屏。我的朋友圈不大，也有百多位网友进行了转发。我不仅转发了，也给了一点打赏。原因不用多说，被这篇文章感动了。
罗尔，我还是有点了解的。平时喜欢看故事类的书籍，罗尔曾是《新故事》杂志的一名编辑，也算是神交已久。对于罗尔和罗一笑的遭遇，首先应该本着悲悯情怀去看待，孩子确实是生病了，无论如何，这个事实不能否认。
在悲悯情怀被激发出来的时候，在很多网友都在转发、打赏的时候，很多“内幕”也被激发出来了。有人说，罗尔有三处房产，价格都很高，为何不卖房救女？有人说，罗一笑其实是购买了保险的，能够报销的比例是70%，自己花销并不多。有人说，据测算这次募捐保守估计会有200万，而这种疾病根本用不了这么多钱。有的还说这是一次公众号的营销策划，主要目的是增加公众号吸引力。
质疑如此众多，从罗尔的回应来看，还是靠谱的，这就不得不让我们反思一个“底线”问题。家里突发变故，这值得同情，但是要坚持一个标准，那就是“先苦自己再苦别人”，如果家庭能够承受这种经济压力，是不是有权力寻求社会救助？
网络求助的打赏底线又是什么。为罗一笑看病的医生已经站出来回应：“看病费用确实被放大了。”如此看来，治疗费用与宣扬数字之间是有差距的。在寻求网络救助的时候，需求资金究竟如何把关？这牵涉到寻求救助的审批问题，以及需要资金的审核问题，因为社会不能再出现“用爱心捐款旅游”，“用爱心捐款购私家车”之类的尴尬。
还有一个关键问题是公众号营销的底线在哪里。很多人都希望借助公众号赚取利益，而赚取利益唯一的途径就是吸引粉丝。一些公众号为吸引粉丝不断突破道德、法律、伦理底线。就像刊发《罗一笑，你给我站住》文章的公众号，其确实发挥了“众筹治疗经费”作用，而其目的显然也是推销公众号，比如他们提出的“转发一次给患者1元钱”的办法。这其实是对苦难的消费，是对爱心的消费。
这起事件，唯一让我们感动的，其实是社会的温暖，这么多人因为一篇文章而感动，因为一个生命而焦虑，佐证着社会并不寒冷。但是，事件的发生确实需要深刻反思。
“罗一笑风波”需要的不仅是真相。“罗一笑风波”，也请你给我站住。
（责任编辑：范戴芫）
