厘清从受害者到加害人的距离

　　近日，三少年行窃被抓遭捆绑胸前挂“我是小偷”字牌。一时冲动，他们从受害者变成了加害人。云南永善三男子系挂牌者因非法拘禁“小偷”，被警方采取刑事强制措施。（10月23日云南网）

　　明明自己的财务被盗，，小偷被当场抓获，但小偷不受惩处，受害人反要被被警方采取刑事强制措施，这让很多网友为其鸣不平。

　　实际上，作为公民，店主饶某等人享有将犯罪嫌疑人扭送到当地公安机关的权利。而他们将小偷绑住又挂牌子的做法，则侵犯了小偷的人身权利，并触犯了《未成年人保护法》等相关规定，理应受到法律追究。这应该成为现代法制社会的基本认知。

　　诚然，由于社会保险机制的缺陷或其他各种原因，导致某些人生活困难，但是我们也应该看到随着物质生活水平的不断提高，传统道德底线一再退让，膨胀的私欲诱发犯罪，好逸恶劳、企图通过非法的“捷径”来改善生活、渴望一夜暴富的人群也对未成年人影响很大。而几无惩戒、屡抓屡犯的未成年小偷小摸也让民众痛恨不已。绝症病人家属救命钱被盗后痛不欲生的哭嚎，还有不良家长利用小孩子成帮结队“团伙作案”的新闻常见诸媒体，网友所说“杀了小偷的心都有”可见人们之深恶痛绝，这也是“小贼”被绑示众得到喝彩的民意基础。

　　“公检法司”四机关在1998年、2007年两次下文，明文规定一般罪犯特别是犯罪嫌疑人不能公开游街示众，此外，即便证据确凿的偷盗行为，也应该由公安机关来处理。因为即使是犯罪分子也享有名誉权和隐私权，也要根据其罪行的涉案金额、恶劣程度、对社会的危害大小等做出量刑裁定，而唯有司法机构才能行使该项法律公权，这也是我们日常处置偷窃犯罪行为的法律红线。而该案中的小偷都只13、4岁.，受到《未成年人保护法》的保护，其行为不构成盗窃犯罪，应交由监护人领回严加管教。对其私设公堂，挂牌示众、妄加审判，饶某、王某、周某等人因涉嫌非法拘禁他人，构成了非法拘禁罪。

　　每个公民都享有法律赋予的人格尊严权，是作为“人”的最起码社会地位和受到他人与社会尊重的权利，同时任何人不得肆意逾越法律底线。的确，任何理由都不能成为偷盗、侵犯他人权益的挡箭牌，另一方面，小偷可恨也不是将小偷挂牌示众、私设公堂的借口，人人都是法官，对他人滥加私刑，任意审批，还有何法律秩序可言？

　　人人遵纪守法才能维护法律威严和社会安定。面对常见的偷盗行为，面对未成年人的合法权益，每个个体如何行使公民的权力而又不故意伤害嫌疑人的身体及名誉，群情激奋之下不能采取过激举动等等，厘清从受害者到加害人的距离、重温法律常识很有必要。

　　而提升整个社会的道德水平、强化法制意识，加强社会治安综合治理，减少窃案频发尤其是未成年人利用年龄特点的犯罪行为，是新闻背后的深层思考所在。