11日被广泛报道的一则新闻，引起了广泛关注。报道称，工商总局抽检结果显示，有效送检样品为497批次，不合格的172批次，不合格率为34.6%。其中，天猫商城不合格产品数为38件，居榜单前列，淘宝不合格商品为19件。
值得注意的是，按照相关媒体的报道，此次抽检主要是针对消费投诉较多的商品，也就是说，不合格的概率要大得多。用这样抽检得出的数据去推导和换算网购商品的“总体不合格率”是不太科学的。退一步讲，就算可以推导换算，以吸引眼球的方式去报道、去渲染网购商品的抽检结果，是否恰当，也值得关注。
事实上，从近年来网购商品的实际情况来看，无论是商品的质量还是电商企业的信誉，都在相关职能部门和企业的共同努力下，不断提升、不断改进、不断出现新的变化。所以还存在一些不合格商品，一方面，与消费者对网购商品的需求越来越多、要求越来越高，从事电商业务的人群越来越广，管理难度越来越大，相关的监管手段还难以跟得上网购业务的发展有关；另一方面，面对快速发展的网购业务以及迅速崛起的网购平台，在如何治理和管理方面，还局限于把责任交给企业、把问题交给消费者的状态，而没有形成齐抓共管的共治机制。同时，在抽检的方式方法方面，也存在一些不太科学、合理的地方，容易给舆论和公众形成错觉，甚至给一些不太负责任的媒体钻空子、做文章、吸眼球。如在某一电商平台抽检出不合格商品和不合格率，就立即推算成所有电商平台都存在同样不合格商品和不合格率。显然，这样的推算是缺乏科学性的。
我们说，对网购商品存在的不合格产品问题，应当引起重视，也应当加大抽检力度，并通过一定的途径予以曝光。但是，这不是目的，目的应当是通过检查，提高各方对网购商品的关注度，形成齐抓共管的共治局面，而不是把矛盾全部交给企业，由企业来消化处理。如果这样，哪个企业也无力承受，更别说网购这种遍及面极广的销售平台了。就算关闭所有电商平台，不合格商品照样会存在，而且，可能会更多。
实际上，在如何治理和管理电商平台、提高网购产品质量方面，相关企业已经非常认真、非常用心、非常重视了。以阿里为例，其设立的“神秘抽检”机制，已能支持3000多项检测，一年平均发起十余万次抽检，花费更是超过了1个亿。其它电商企业，在这方面也有相当的投入。这也意味着，企业在这方面的责任心已经相当强了，能够做的都在积极地做，不该由企业承担的责任也在承担。如果再不坚持共治原则，理顺治理关系，把各方的责任都落实到位，就会对整个电商行业产生致命打击，对创业创新、共享经济发展、消费需求扩大、经济结构调整与转型等都产生极为不利的影响。
必须注意的一个事实是，发生在电商平台上的这些不合格商品，电商平台只是最终反映。在这之前，实际已经形成了很多漏洞、很多缺口。譬如生产环节的抽检、运输中的检查、原材料进厂的把关等，如果是进口商品，还有海关、商检等等。所有这些环节，如果都能够严格把关，进入到电商平台的商品，可能就会合格率大幅提高。恰恰是，很多环节都失控了，都把问题交给了电商平台，把矛盾暴露在电商平台，似乎这一切问题都是电商造成的。没有电商，问题就不会存在一样。
应当感到欣慰的是，正是电商平台的出现，才让很多不合格商品暴露了出来，才使得消费者更加关注商品的质量，让有关方面更加重视商品的质量。那些在线下销售、但没有把问题暴露出来的商品，才是对消费者的最大伤害。切莫因为电商平台存在不合格商品，就认为是电商平台带来了商品的不合格。
需要特别指出的是，如何对网购商品进行抽检，也是一个需要认真研究和探讨的问题。很明显地，此次相关媒体报道的抽检不合格率，有一些值得推敲的地方。因为，线上不象线下，线上的电商平台大多规模很小，商品的代表性不强。只要抽检面达不到一定比例，用线下抽检的方式去衡量线上商品的合格情况，误差就会很大。所以，如何针对线上企业的实际，找出更加合理的抽检方法，对企业很重要，对相关职能部门也很重要。
同时，以“有罪推定”的方式去检查网购商品的质量情况，单一地公布抽检不合格率，似乎也存在一定的不合理性。更重要的，抽检结束、结果公布，就算任务完成，就把责任全推给电商企业，而不去认真落实各方责任，也不利于网购商品质量的提升。即便企业投入再多、监管再严，网购商品不合格的现象依然会存在。因为，源头存在问题，过程缺位很多。只靠电商企业一家来保证网购商品的质量，电商企业担不起这个责任，也不该承担这么多责任。共治才能共赢，共赢才能共享，共享才能共进。这是最基本的道理。
