“我拒绝为导师管理的公司打工，不但导师评价得了零分，还被迫‘演练’并公开道歉。”9月19日，曾就读于河北保定某大学风景园林硕士专业的小坡（化名）仍然难以平复情绪。由于零分评价对小坡的就业和考博均产生了不同程度影响，从2014年5月开始，他就此向有关方面举报。近日，该大学终于对此进行书面答复。目前，该大学纪检监察部门正在进一步调查，将依据有关规定对相关人员和单位进行责任追究。（9月20日《燕赵晚报》）
作为导师，不悉心指导学生，却把学生当廉价劳动力，让学生在自己的工厂超负荷劳动。只因学生不愿通宵达旦为其打工，就给其零分评价，还要求学生在承担一切责任的前提下道歉更换导师。经过学生长期举报，该大学终于做出书面答复。大学导师如此欺负研究生让人气愤不已。
作为导师的王某拿着纳税人提供的薪水，本该致力于学术研究，认真指导学生。令人费解的是，王某以教学为副业，一门心思经营自己的企业，以实习的名义强制学生义务劳动，这不是本末倒置吗？尽管该大学表示将对相关人员追责。但是，值得追问的是，如果不是王某做的太过分，给学生零分让学生处处碰壁，这事恐怕轮不到旁人说三道四。
在现实大学现实生态里，像王某这样违规办企业，兼职发财的大学教授并不在少数。比如，曾有人举报武汉大学长江特聘学者刘泉声违规兼职，同时担任多所高校和科研院所全职岗位工作。刘泉声对此不以为然，淡定回应称“兼职已经是普遍现象”。云南大学副教授尹晓冰还大言不惭说“大学教师全心投入教学是种毁灭”。华东理工大学张建雨参股企业，违规让学生做危险实验导致学生惨死。
诚然，教授并非生活在世外桃源，社会不正之风、浮躁之风也在影响着教授的学术道德与价值取向。在现实生活中，大学教授兼职确实是普遍现象，但是这并不意味着普遍现象就合乎情理与法律。导师为了经济利益可以肆意欺负学生，其背后扭曲的大学精神与价值观念值得玩味。在我看来，教授兼职、办企业不能放任自流，而应该得到规范与制约。
教授除了科研和教学以外，还应承担相应的社会责任。教授的头脑中装着学术智慧，他们在各自研究领域内兼职，也是履行社会责任的一种方式。对教授兼职不必因噎废食、一概否定。西方经济学鼻祖亚当斯密认为，人只要做理性经济人就可以了。如果教授兼职获取报酬来路正当，我们不必说三道四。问题是，张建雨、王某等人在大学担任着公职，拿着纳税人供给薪水的同时，又经营企业，让学生做廉价劳动力。教育部严禁在职中小学教师从事有偿家教，而大学教授兼职、参股不亦乐乎，如何服众？
教授至少应该对得起纳税人提供的薪水与自己的良知吧。教授毕竟没有三头六臂，他们忙于经济创收，客观上会挤占搞科研、上讲台的精力与时间。学术观点陈旧、对学生实行放羊式管理的专家教授并不鲜见。有人曾撰文指出：专家纷纷做起被包养的“二奶”。这样的评价尽管有些对专家大不敬，颇有“一竿子打翻一船人”的嫌疑。但是也客观反映了部分专家教授的现实生态与职业操守。
且不说有的教授本身就徒有虚名，一门心思钻研创收学问，无暇研究关注国计民生的学术问题。有的教授拿了主办方提供的天价出场费，在表达自己的学术观点时，如何做到心无旁骛，公平、公正？这样的教授除了充当权力、资本的“二奶”以外，还能站在公众立场上凭良知说话吗？曾有报道说，清华大学教授刘洪玉是搜房网的隐形股东，他的主要工作是为搜房网炮制各种毫无学术水准的排行榜，然后向拿奖的房地产开发商索取赞助费和证书费，每年都超过1000万元。还有某些专家教授发表麻辣烫语录更是让人无法释怀。从孙东东称“老上访户99%有精神病”、“救死扶伤也不对”，到“未婚同居刺激楼市刚性需求”、“反对房地产复兴就是反人类”。如果不是“吃人嘴短，拿人手软”，某些教授何苦把屁股坐到民意的对立面？王某给不愿为其企业义务打工的学生零分评价，与这些人有过之无不及。
大学房子越盖越高，地越圈越大，教授越来越像商人，越来越没有操守，令人失望。但是，要拯救大学精神，让教授们秉持职业操守，不能指望他们的血管里自动流淌道德血液，而要对他们兼职、办企业进行制度规范，打开教授退出制度出口，成全王某等人一门心思做老板。
（责任编辑：邓浩）
