从新中国成立以来的发展历史来看，上海城市治理整体是有效的，推动了社会发展，保证了社会秩序。其中有一条很重要的经验，即以政党力量推动和支持城市治理，并在推动城市治理与政党发展的双向建构过程中，实现城市的有效治理。这一经验，既是中国政治逻辑演绎的结果，也是上海治理实践智慧的结晶。
探寻城市治理具体规律
推动现代国家、现代社会建设以构建现代文明，是中国共产党的历史使命。对国家与社会发展所涉及的公共事务的有效处理，就是国家治理； 参与国家治理的主体与机制的系统，就是国家治理体系。国家、社会与政党构成了国家治理体系的三个主体要素。
中国共产党治理功能的实现是以其领导功能为基础的。从治理角度来看，党组织能够将自身政治资源与组织资源，转化为治理所需要的治理权威与治理网络的基础，从而使治理的有效性得到保证与提升。
同时，政党功能和作用的实现形式，还根据时代变化与社会发展不断进行创新。一方面满足治理需要，另一方面也推动自身组织形态发展。这也意味着，在党组织不断满足治理需要的过程中，党的领导功能也得到了持续实现。
作为国家治理的组成部分，上述逻辑同样在城市治理中得以演绎。不过，对于城市来说，除了上述逻辑的一般内容外，还有城市治理的具体规律。因此，对上海城市治理的政党逻辑研究，不仅对进一步推进上海发展有意义，也对中国的城市治理有意义。这同时也为世界理解中国国家治理内在逻辑提供了一个新的视角。
向可持续发展阶段转型
改革开放政策的实施，标志着现代化建设从完成基础发展与基本秩序构建，向寻求可持续发展动力阶段转型。现代国家与现代社会发展任务被全面提出，于是政治上开始推动以党政分开为主要内容的政治体制改革，经济社会上开始推动以建立市场经济为诉求的体制改革。
为适应这一发展要求，上海市委持续推动大口党委建设：一方面调整大口党工委职能与定位，克服计划经济时期“以党代政”的倾向，推动国家机构的主体性不断生成； 另一方面，通过完善与发挥大口党工委协调功能，克服国家机构之间基于职能分工所导致的区隔，推动国家机构的整体性构建。
在社会层面，上海市委大力推动不同领域的党组织发展，以服务社会转型，保证改革发展：一方面，推动社区党组织建设，以承接单位社会衰微后人员被甩进社会后的各项事务，同时以党组织力量推动社区发展，构建城市基层治理新型空间；另一方面，通过推动各类基层党组织创新与发展，来适应社会转型对党组织提出的要求，发挥党组织在各个领域中的治理功能。
随着改革开放与市场经济的发展，上海城市治理面临的一个突出问题就是，多元治理主体之间如何形成有机互动。一是各类非公企业与社会组织大量生成，在城市治理中如何发挥它们的作用，以及如何让这些组织与既有党组织、政府力量有机合作。二是小至一个居民区，大到一个区级范围，都已经出现多元治理主体。如何在区域内整合这些资源、推动这些治理主体之间进行合作，不仅关系到社区治理与区域治理的有效性，而且关系到社会共同体的构建。
从本世纪初开始，上海市委决定构建区域化大党建格局，以党组织一元化整体优势为社会共同体一体化建构奠定组织基础。经过多年努力，形成了多层次区域化大党建格局。具体来说，在居民区层面形成了以党组织为核心与平台的居民区治理体系；在街道层面构建了以“1+3”社区大党建格局为基础的社区共治体系，以及最近对街道层面治理体系的新探索；有些区还在区一级层面构建了大党建格局，以克服各个街道资源禀赋的限制；同时，创新居民区物业党建联建等补充性大党建类型。
打破三大区隔，构建大党建
随着我国政治形态与国家治理形态发展阶段的变化，上海城市治理形态也同样需要发展。相应地，党的组织形态也需要打造升级版，其重点是打破三大区隔。
所谓打破三大区隔，就是打破组织内体制区隔、打破体制内组织区隔、打破整体体制区隔。打破组织内体制区隔，就是要解决不同党组织由于没有隶属关系而导致合作困难的问题。打破体制内组织区隔，就是指整合社会不仅是由党组织自身来完成，而且应该将工青妇等群团组织包括在内，要实现体制内组织资源的整合。所谓“党建带群建”，就是这一方面的努力。打破整体体制区隔，就是要转变党建思维，走出将党建局限于党务或单纯发挥体制内力量的做法，实现从单纯依靠体制内与组织内力量，走向有效整合社会力量。当前上海群团改革试点就是要打破这种体制性区隔，目前才完成了“从0到1”的任务，还需要进展到“从1到N”。
长远来看，仅仅打破三大区隔还是不够的，还需要实现党的组织形态创新与升级，目标应是构建多维立体大党建格局。所谓构建多维立体大党建格局，就是在网络社会条件下，推动纵向大口党委等机制、区域层面有效整合社会的党建格局以及政党整合社会的同心圆组织体系三方面有机统一。在这方面，目前虽然有了一些基础，但还有大量工作要做，需要积极探索与推进。
（作者为上海高校智库—复旦大学政党建设与国家发展研究中心主任、上海市党的建设理论与实践创新研究基地主任）
（责任编辑：范戴芫）
