监管方对网络募捐平台指定不如指导

　　网络募捐对于许多人来说并不陌生，但由于其快速生长且长期处于法律、监管空白地带，也带来了许多问题。日前，民政部办公厅发布《关于遴选慈善组织互联网公开募捐信息平台的通知》提出，将采取遴选方式，指定互联网公开募捐信息平台，首批10家左右。（8月1日《福建日报》）

　　仿佛就是在一夜间，网络募捐如同“千树万树梨花开”，蔚然成风，在我们身边有着很多精彩的表现。一段时间以来，通过网络这个平台，很多人得到了救助。网络募捐的发展，顺应了时代发展潮流，是“互联网+”在慈善领域的表现。可以预计的是，网络募捐将成为慈善新领域，有着越来越惊艳的表现。

　　在没有边际的草原上，一匹狂奔的烈马，固然表现出了可喜的冲劲，可也有可能越界，甚至马失前蹄。在看到网络募捐蓬勃发展的同时，也要看到其已经产生了一些问题。比如网络募捐的诚信问题，以及网络募捐款项的使用问题，一段时间以来，已经带来了不小的争议甚至苦恼。有必要指出，相对于取得的成就，问题瑕不掩瑜，不能因为问题而否定成就。但慈善本就是一种心灵事业，如同眼里容不得一粒沙子，人们不能容忍包括网络募捐在内，慈善出现任何一点问题。这一背景下，适度规范网络募捐平台，也就成了一种必然。

　　只是这种规范，必须要有一个度。在现实中我们已经看到，权力伸手，最容易出现的一个问题，就是“一放就乱、一管就死”。具体到对网络募捐平台的规范，不理不问肯定不行，这容易出现“乱”；但越过了一定的“度”，出现“指缝太紧”，就可能泥沙俱堵，导致网络募捐失去活力，从而埋没互联网慈善这个好不容易发展起来的新事物。

　　从字面理解，官方指定10家左右网络募捐平台，也就是说此后募捐只能由这些平台进行。由此，规范的目的是达到了，但也不能不考虑，会不会出现“一管就死”的情况？更重要的是，从过去经验和教训看，由官方主导的公益活动，不少受到了好评，但也不是完美无缺。这些年来，无论是官方主导的慈善组织，还是官方推动的慈善活动，都有一些受到了质疑。这一语境下，万一哪家平台“靠不住”，岂不是辜负了权力背书，岂不对慈善产生了负面影响？

　　网络募捐的出现，更多体现了一种自发力量。其产生并不是由哪一个，也不是由官方推动的，甚至与官方背景就没有什么关系。这也很容易理解，一个时代的慈善状况，总是与时代特征紧密相连。互联网作为这个时代的最大特征，自然会吸引慈善与之融合。在这一语境下，试图把官方的手伸得太长，并不是一个好思路。尤其让人担心的是，这有可能“欲速则不达”，甚至有可能向反方向用力，对互联网慈善产生反向削弱。

　　这里，“放”和“管”之间，并不是没有平衡点可以找。对于官方来说，能不能换一个思路，把对平台的指定改成指导。具体地讲，对互联网慈善，在方向上支持百花齐放、百家争鸣，但在策略上，按照慈善法的要求加强监管。如果发现一家慈善平台出现问题，那就及时公之于众，性质严重的，甚至可以取缔。而对于一些运营较为规范的平台，则可以采取推荐的方式，扩大其影响面。相对于指定，指导同样能够起到规范的作用，而且不至于造成副作用。

　　对网络募捐平台指定不如指导。现在已经有声音表示，万一网络募捐平台真由官方指定，将不准备再捐了。这或许有一点气话成分，但慈善本就是一门快乐的事业，因此添堵，显然不是我们想看到的。再想想电商平台的发展，并没由官方指定哪家平台，整个产业不是发展得很好嘛。