日前，在国家质检总局约谈后，宜家公司提交召回计划，决定在中国市场上召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜，受影响的产品数量共计160多万件。
宜家对于此次迟迟不召回缺陷产品所给出的理由是，这些产品符合中国的国家技术标准。确实，美国材料实验协会标准规定，家具在自由站立时，即使外界施加压力也不能倾倒，而宜家的多款柜子不符合这个标准。所以，宜家在北美实施了召回。而目前，中国尚未出台实施类似规定。这一辩解显然值得商榷。在明知相关柜子自1989年以来已经导致多名儿童死亡的情况下，宜家迟迟不召回问题产品，既是对消费者的不负责任，而且对宜家的品牌价值难免有所损害。
进一步来看，这一事件其实还引发了一些更值得探讨的问题：在企业经营中，如何理解法律（制度）和伦理的关系？企业经营者在经营活动中，是否遵守法律就足够了？在明知产品存在问题的情况下，是否可以因为法律制度没有规定而“任性”？
2007年，我在一次演讲中提出一个观点，任何一个组织，包括企业，在行为时有三条衡量标准：
第一条是法律制度。任何一个组织，在从事任何活动时，毫无疑问首先要遵守制度、遵守法律。同时，我们应该清醒认识到，遵守法律固然重要，但仅遵守法律也是不够的。这是因为：第一，法律制度不可能管到所有方面。社会运行、企业经营非常复杂，涉及面极广，而法律制度相对较为原则和抽象，不可能覆盖到每一个方面、规范每一种行为。第二，法律会有滞后性。任何一个社会，都是当某种现象具有普遍性，而且人们都相对一致地达成共识后，才会出台一个法律或制度，对相关现象加以规范和约束。
第二条衡量标准，就是伦理标准。对企业而言，就是经济伦理标准。伦理标准也许不如法律制度那样有刚性，但良好的伦理道德能够促进社会更好地可持续发展。企业虽然是一个经济组织，但同时也是一个社会组织，一言一行除了产生经济效益，还会产生社会效应。因此，企业在法律制度还没有管束到的某些地方，就要自觉地用商业伦理来约束自身行为，在企业经营活动中遵守良好的伦理标准，使企业提供的产品和服务能更好地为社会发展服务。
就法律和伦理的关系而言，法律制度保障社会的基本运行，是底线，起的作用主要是“惩恶”；优秀的伦理道德引领社会的良好运行，起的作用更多是“扬善”。任何一个社会，这两条行为衡量标准不可偏废。
第三条更高的衡量标准，就是企业信仰和企业的社会责任。一个希望做成百年老店、追求可持续发展的企业，一定要有自己的信仰，努力成为一个伟大的企业。而一个伟大的企业，必须用更高标准来要求和约束自己的行为，而不是仅仅满足于起码的遵守法律制度，也不是一般地遵守商业伦理，而要有长远目标和理想信念。
著名经济学家哈耶克指出，市场经济最重要的道德基础就是责任感，这种责任感源于每个人对自己行为的一切后果负责的道德感。没有基于道德基础之上的责任感，任何职业都将失去它的社会价值。而对于如何遵守商业伦理，另一位著名经济学家亚当·斯密指出，在所有场合，良心的影响和权威都是非常大的；只有在请教内心这个法官后，我们才能真正看清楚与自己有关的事情，才能对自己的利益和他人的利益作出合宜的比较。这就非常明确地告诉每一个企业经营者，当明知自家产品有严重缺陷甚至会伤及消费者生命，而似乎又合乎现行标准时，你就应该“请教内心这个法官”，问问自己的良心，看看和企业平时所宣传的是否相符，认真思索和考量做出的商业决策是否对得起企业的“良心”，是否有利于社会进步。
（作者为复旦大学东方管理研究院院长、教授）
（责任编辑：范戴芫）
