宜家公司摊上事了，不仅因为部分家具出现了安全隐患，而且召回范围有所不同，包括北美地区，却没有中国市场。“召回门”迅速成为关注热点，“为什么差别对待”“保护消费者的标准为何不同”“在售问题家具，谁来担责”……这些质疑是对消费者合法权益的声声捍卫，也是对产品标准细化的呼吁。
为什么“夺命抽屉柜”在中国没有被召回？宜家公司的理由大致有两条：其一，从事故统计来看，中国市场上没有收到过此类产品造成伤害事故的案例；其二，相关产品符合中国的国家标准。换言之，宜家在中国市场上出售的该系列产品是达标且安全的。问题是，同样的安全风险，为何在不同地方呈现出了不同结果？到底是双重标准还是内外有别？
有理由和解释未必就是合情、合理的。一方面，不能因为没有造成安全事故的案例而可以忽视其中的风险，更不能明知有隐患而听之任之；另一方面，与美国编号为ASTMF2057—14的衣物储藏单元标准安全细则相比，中国国家标准确实有所不同，这当然是对国家标准进行相应调整的一次警醒。不过，保证家具安全稳妥地固定到墙上，从真正保护消费者安全来考虑，也应该超越某一特定的标准要求。
其实，类似的“内外有别”不只宜家一家。大金空调召回存在起火、冒烟事故隐患的家用空调和空气净化器产品时，宣称参与检修的产品未在中国大陆地区销售；日本的夏普、三洋电机等品牌在召回缺陷洗衣机时，都“略过”中国市场。中国消费者屡屡与“召回”擦肩而过，这不是第一次，或许也不是最后一次。所谓“一个巴掌拍不下”，除了生产企业的单方面理由外，中国市场、中国标准、中国监管的提升与强化，也要同步。
家具有标准，生命无差别。宜家公司的说法不管是否有理，不管是否真正符合现实情况，对地域性的差别对待，本身就透出对消费者权益的轻视、对消费者生命的漠视。更重要的是，有媒体发现家具说明书里有将柜子钉在墙上的要求，并提供了相应配件，但生产企业在安全性和风险性的说明和提示上存在缺失，让“避险条件”成了摆设。应该承担什么样的责任、应该在安全控制上做哪些工作、应该在隐患排查上有哪些努力，都拷问着一个企业的担当、诚信和良心。毕竟，宜家公司才是真正履行企业质量安全责任的主体。
这是一个权益时代，更是一个法治时代。不管是跨国的商业纠纷，还是全球知名的产品问题，只要对生命财产安全有威胁，就应该勇于拿起法律的武器。宜家的“夺命抽屉柜”，侵害了中国消费者的公平交易权，包括质检部门在内的有关方也理应核查实情，在法律法规和标准规定框架内，切实保障好消费者的权益。只有在法律层面上提高经营者违法的成本，才能降低企业侵犯消费者权益的可能。
生命健康权在任何国家和地区都应得到平等、无差别的保护。安全召回事件是一次企业危机事件，更是“危中有机”，它容易中伤一个品牌，也是一个品牌重新博取消费者信赖的契机。产品质量没有十足的完美，但企业不能只打小算盘，应该以长远眼光、真诚姿态赢得消费者的口碑。
（责任编辑：李焱）
