近日有市民向媒体反映，北京天坛医院急诊室内有“床贩子”出租病床赚取暴利，这些床满满当当停在走廊两侧。记者调查发现，该院急诊“人多床少”是常态，日租金22元的院方病床只有51张，有“床贩子”借机以每天300元至500元的价格向家属租床，生意火爆，出租一次直接回本。天坛医院服务办公室回应称，病人家属和商贩不好分辨，监管很难。针对院外租床者多为无照经营，城管部门表示会实地查看取证。（7月5日《北京晨报》）
急症室里的“床贩子”，谋取暴利的“床贩子”，一时间又成为被口诛笔伐的对象。甚至于，很多人索性将其视同“号贩子”而大肆炮轰。可即便如此，我们还是必须承认，床贩子和号贩子实则存在着本质的区别。至少，床贩子并没有侵占公共医疗资源，也不曾影响正常的诊疗秩序。从某种意义上说，床贩子的见缝插入，还极大弥补了医院的床位不足……当然了，床贩子虽确有其价值，却也不能据此就默认为是“存在即合理”。
诚如新闻报道所揭示的，床贩子之所以触犯众怒，首先就在于定价畸高，毫无任何“交易公平”可言。而且，由于此类服务属于市场自主定价范畴，相关公共监管部门几乎无从介入。就这样，患者及其家属被迫接受“漫天要价”，难免心有怨念！床贩子的生意之所以能长盛不衰，一则在于院方床位供不应求，客观上需要市场化的商业服务补位；再者也是因为，急诊室的床位主要针对过渡性、临时性的需求，患者多数还是愿意“咬咬牙”在一两天里租用高价床。
医疗床租赁，是典型的一锤子买卖。经营者往往会采取超高的“单位定价”，以求在最短时间内赚取最多的利益。在商言商，这一切原本都合情合理。只不过问题在于，这种另类的生意，乃是建立在“医疗资源先天不足”的基础之上。正因兜底性的公共保障未曾做好，公众不得不转而去市场购买服务，此一局面总归令人尴尬。
合理状态下，医疗领域的确应该存在公共服务和商业服务两个部分。前者提供基本的、底线的、必要化的医疗服务，后者则负责满足高阶的、品质化的就诊需求。可是在现实中，公众往往不得不花重金，去商业市场购买“床位”等基础性的医疗服务。如若不然，便要忍受挤在过道、睡在地上的万般痛苦。凡此种种现象，都说明公共医疗的兜底属性远未完善，公众不得不转而诉诸于“私力救济”来满足最起码的诊疗需求。
床贩子只是逐利而来的生意人，得益于基础医疗资源的配置失衡，他们得以有利可图。似乎，在公共医疗紧张的供需关系获得最终缓解之前，我们并不能期待床贩子们自行绝迹。当前，我们最需要去考虑的，或许还是那些更为现实的问题。比如说，床贩子所租赁的医疗床如何确保卫生安全？床贩子所进行的买卖是否涉及里应外合的利益勾兑？床贩子所活跃的“地盘”又该怎样杜绝抢人争利的暴力闹剧？
一套尚不成熟的公共医疗体系，已经衍生出了N种寄生其上的产业链。对于基础医疗系统的缺陷，市场总是表现得无比敏感。但愿，职能部门能够及时捕捉到这些“市场的信号”，并据此尽最大努力填补那些显而易见的不足。（然 玉）
（责任编辑：范戴芫）
