不给联合署名的期刊也是一种学术不端

　　复旦副教授郑磊与硕士生合写论文，发表之际，期刊却拒绝给研究生联合署名，郑磊称，拒绝署名是杜绝“人情文章”，对此表示尊重，但他坚持给学生应有的学术认可：不给学生署名，我只能撤稿，“不想让学生今后觉得，这圈子怎么这么乱。”(6月21日澎湃新闻)

　　这年头，学术期刊总体比较混乱，有偿论文、质量低下等问题严重。对此，相关部门也多次对其进行整顿。从这个角度来看，这本期刊有自己的“原则”——不接收任何硕士生、本科生署名的文章，避免为学生署名的人情债就涌来也殊为难得。

　　但在笔者看来，人情债带来的联合署名让人烦恼，但拒绝署名所带给学生学术热情的伤害更为大。众所周知，导师给学生联合署名，在当下其实已经意义不大，一者，较为正规的学术评定以及考核，往往都要求第一署名，已经对第二序列的名字进行了“阉割”“屏蔽”，联合署名带上学生，本质来说难以取得什么“实惠”，不过是锦上添花而已;二者，对于重要的论文来说，导师自然会很谨慎，而从私心来说，自己的巨大成果也不会让学生去分享。综上来说，联合署名的确有一些“人情文章”存在。但“人情文章”并不是要害所在。

　　而现实中，教师和学生联合署名存在往往是因为学生贡献了很大的研究成果。尤其是在当下，导师精力有限往往会和自己的学生合作从事研究工作。很多学生在导师的这种带动下，不仅提高了自身的学术能力，也激起了从事科研工作的兴趣。对此，社会应该认可这一行为，并积极地进行认定反馈，激励学生上进才对。而新闻中的这个期刊，却以所谓的原则为借口，拒绝给学生署名，这无疑是对学生学生热情的打击。笔者好奇的是，这一学术期刊，根据这一原则，到底拒绝过(去掉了)多少学生的名字?打击了多少学生的科研积极性呢?而我国目前最严峻的形势是创新不足，年轻人从事科学研究的兴趣不足，从这个角度说，这个学术期刊根本是在作恶。

　　一个称职的学术期刊，一定是以事实为准绳的期刊，4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》征求意见公告，定义了7种学术不端行为，其中之一就是，未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作。此种可以看到，从事了研究而不署名是一种学术不端。由此来说，不给联合署名的期刊也是一种学术不端。

　　1月13日，国务院办公厅发布了《关于优化学术环境的指导意见》，提出，到2020年，学术自治理念全面落实，学术评价更加科学规范，学术生态环境明显改善，创新人才竞相涌现，科技工作者探索研究的积极性显著提升。这就要求，学术评价体系之一的学术期刊能够真正从善而流。更需要建立起严格的论文评审体系，比如像发达国家一样建立起匿名评审，论文发表并非由编辑或主编决定，而是由专家匿名评审，来决定是否刊发。

　　总的说来，不看文章质量，不讲究事实，而是以身份来评判人的学术期刊，就是一个自我标榜的势利眼，是学术期刊界的一个笑话。