地方保护别成讨薪拦路虎

　　解决欠薪这个问题，必须要破解地方保护主义，因为被欠薪的农民工无法与强大的地方保护力量进行公平博弈

　　□　冯海宁

　　陕西岚皋县一百八十余农民工远赴河北青龙县一家矿业公司打工多年，遭遇1500万巨额欠薪，多次和企业协商未果。岚皋县派出由政法委、司法局、公安局等组成的工作组，于去年12月远赴青龙县和当地县委县政府主要领导交涉解决。然而，工作组连续两个工作日被拦在政府大门之外（6月15日《法制晚报》）。

　　包括极端讨薪事件、跨省讨薪在内的各种讨薪现象，过去上演过很多次，用一个词来总结就是“讨薪难”，用一句话来总结就是“讨薪不是一般的难”。尽管国家有关方面年年集中治理欠薪问题，恶意欠薪也已入刑，但仍有一些讨薪案例让人难以平静，如陕西岚皋县组成工作组跨省到河北青龙县讨薪的遭遇令人吃惊。

　　岚皋县有关方面在获悉本县民工在外省市打工遭遇欠薪后，派出专门工作组跨省为农民工维权，获得很多网友点赞，实际上这也是地方政府职责的应有之义。但没有想到的是，这个阵容罕见的“讨薪团”却在青龙县吃了闭门羹，连当地政府大门都进不去。这恐怕是“讨薪史”上不可忽视的一幕。

　　从报道不难看出，这起讨薪事件之所以难，正是难在地方保护。按说，任何一个地方出现巨额欠薪案例，都是一种耻辱，发现之后应该及时解决欠薪问题。然而，青龙县有关方面却变相阻止讨薪，例证之一就是岚皋县委工作组为农民工讨薪被拒门外。

　　岚皋县既然组成工作组为农民工讨薪，应该说有充分证据证明青龙县这家矿业公司拖欠工资。但在青龙县却出现荒唐一幕：当地人社局副局长说，只欠农民工350万到500万的薪资；而当地还有相关负责人竟称，不欠农民工钱，反而是民工欠矿业公司钱。显然这两种说法涉嫌包庇当地企业，后者更为离谱。

　　在农民工自由流动的今天，出现跨省讨薪现象也在意料之中，之前有过多个案例。而地方组成工作组跨省讨薪照样不灵，似乎还未曾出现过。这个事件表明，并不是每个地方“守夜人”都是正义的化身，都是替农民工维权的使者。如果连阵容强大的“讨薪团”都被拒之门外，凭农民工个人能力怎么可能讨回血汗钱？　　对于欠薪，某地司法人员曾指出，难以根治的地方保护主义更是司法机关立案时面临的一大阻力，原因是有的地方从保护本地经济增长出发，对当地领导挂牌的重点企业予以不合理的保护。也就是说，青龙县有关方面无论是拒见“讨薪团”，还是一些荒唐的辩解，背后要么有地方政府的利益，要么涉及当地某些领导的利益。

　　因此，解决欠薪这个问题，必须要破解地方保护主义，因为被欠薪的农民工，无法与强大的地方保护力量进行公平博弈。尤其是跨省欠薪，农民工在外省市人生地不熟，更难以讨薪。笔者以为，国家有关方面理应密切关注这起事件，此外，还要有相应的协调机制解决跨省讨薪问题。总之，不能让地方保护成为讨薪的拦路虎。