面对逆转的剧情请不要道德绑架

　　2014年12月17日，本报曾以《“我想活着听到孩子叫声妈妈”》为题，报道了白银夫妇庄玉晶和方景跃在面临白血病的时候，齐心协力，冒着生命危险生子，并与病魔顽强抗争的故事。夫妇俩患难与共的爱情故事感动了无数白银人，许多爱心人士纷纷慷慨解囊，帮助这对困难中的夫妇。但是近日，一则《甘肃女孩庄玉晶试管婴儿后遇白血病，丈夫抛妻弃子》的消息开始在白银当地众多微信朋友圈中传播开来，一时间谩骂声、质疑声纷纷指向方景跃。（5月20日《兰州晨报》）

　　“只想活着听到孩子叫妈妈”，如此患难与共的夫妻画面足以动人。明知患有重症而依然冒险生子，这既是一种理想的愿望，更是一种责任的担当。因为除了对承担生命的风险，养育孩子还会形成长期的负担。对于一个本有重病的家庭来说，若没有充足的思想准备，那么事态的发展就会超出自身的承受范围。

　　所谓贫贱夫妻百事哀，在外界的看来如此励志的一幕，结果却走向了抛妻弃子的结局，当初的慷慨解囊相助，似乎已失去了本义。甚至，若是没有所谓的捐款，也不会有后续的争论发生，有的时候外力的介入，以及金钱的参与，往往会打破既有的平衡，成为威力巨大的破坏者。这一次，难道又是爱心捐助惹的祸？

　　或有猜测中的各种因素，却未必是根本原因。即便没有捐款，当初夫妻也会选择冒险生育一个孩子，以宽慰患病妻子的心愿。这种选择是否明智，外人其实并不好评判，而要根据当事人自己的意愿，以及是否做好了足够的准备，肩负应有的担当。任何事情都有其不确定性，当时看起来有实施的必要，那么就不能用后来的展去进行评价。更何况，外界看到的往往都只是假象，或许在“生子诉求”的背后，有着难以向外诉说的苦衷，原本看起来就恩爱的夫妻，其实早已存在裂痕，只是没有在外人面前显露而已。

　　现在呈现在大家面前的是双方各执一词。很显然，夫妻双方的矛盾已然爆发到了不可调和的地步，当法律最终为他们找到了公平之后，就不宜用道德的规范来要求。但无论基于什么原因，双方都有自己的难处，都有不得不分开的理由。在这种情况下，与其用“生子的理想情结”去看待，不如给他们一个更为自主的选择，谩骂和质疑都是一种非理性化的暴力。

　　丰满的理想，往往都会以骨感的现实。爱情再浪漫，也要回归于平实化的生活。人性之中总有趋利避害的利益选择，极致化的责任担当和相濡以沫，毕竟只是个例而非常态。真正大众化的状况是，在无法承受双方的冲突与对立，当互相已难以兼容之时，那么好聚好散就会成为必然。离婚对于当事人来说，或许是现在最好的选择，只要他们不为当初的行为后悔，那么外界对此也不宜过作多的置喙。

　　甚至，不能因此而否定当初的慷慨解囊，毕竟任何事物的发展，都是动态呈现而非静止表达。如果说冒险生子是一种人性，那么现在夫妻选择离婚同样也是基于人性。当初实施爱心的目的，就是为了因为感动而鼓励，采取就事论事的看待，才能让爱心保持初心，也才能保持内心的平和。如果以后续的结果，来否定之前的行为选择，此既不符合道德的要求，也不符合辩证法的基本规律。当他们选择带病生育时，我们给予祝福和帮助，当他们选择离婚时，我们同样选择祝愿和期待，这同样是一种道德规范，也是一种人性表达。否则，以之前的标准来审视之后的行为，就会成为一种道德的绑架。